Приговор № 1-249/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защитников в лице адвокатов Осадчей И.Н., Скиба А.А., Панжукова К.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, русского, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 1) 24 июня 2016 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не исполнено; 2) 13 октября 2016 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 1) 24 июня 2016 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не исполнено; 2) 13 октября 2016 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, русского, гражданина РФ, военнообязанного, судимого приговором Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области от 25 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО4, ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершили разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2016 года в вечернее время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ранее ему незнакомыми ФИО4, ФИО1 и ФИО5, находились у д. 20 «а» по ул. Мира г. Саратова, где увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1 Здесь, в указанное время, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на какого-нибудь прохожего из корыстных побуждений, сообщило о своих преступных намерениях ФИО4, ФИО1 и ФИО5 и предложило последним совместно с ним совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО4, ФИО1 и ФИО5 указанному неустановленному лицу ответили согласием, вступив таким образом в предварительный преступный сговор между собой и они распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте, используя надуманный повод окликнули Потерпевший №1, в свою очередь Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку и численное превосходство нападавших стал убегать в сторону <...> на что ФИО4 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, догнали и неожиданно напали на Потерпевший №1, после чего ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО5 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схватил Потерпевший №1 за одежду, развернул его к себе лицом, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область лица последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. Затем, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, умышленно нанесли множественные удары кулаками каждый по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль и, после чего, совместно стали осматривать содержимое сумки, находящейся при Потерпевший №1 на наличие ценного имущества, в ходе чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитило из сумки Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с имеющимися на ней денежными средствами.

Затем, в указанный период времени, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5 и, согласно распределенных преступных ролей, подвели Потерпевший №1 к автомобилю ВАЗ 21063 регистрационный знак № регион, припаркованному у дома 20 «а» по ул. Мира г. Саратова, где находились ФИО1 и ФИО5, где ФИО5 реализуя совместный преступный умысел, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по спине Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль, а ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 и ФИО5, действуя по предварительному сговору и согласно распределенных преступных ролей вдвоем затолкнули последнего на заднее сидение автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак № регион, сев все вместе в указанный автомобиль, направившись в сторону отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. В пути следования, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, потребовал от Потерпевший №1 сообщить пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на что последний ответил отказом.

После этого, 18 ноября 2016 года в указанный период времени, в ходе следования автомобиля, ФИО5, в целях подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно нанес последнему множественные удары кулаком по голове и в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль, кроме того, ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары по голове и лицу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль. Кроме того, ФИО4 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, требуя от Потерпевший №1 сообщить пин-код банковской карты, принадлежащей последнему, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли Потерпевший №1 кулаками не менее одного удара каждый, в область лица, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, от чего потерпевший испытал физическую боль. Здесь же, ФИО5, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, требуя сообщить пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу причинения вреда, опасного для жизни и здоровья, путем нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Учитывая сложившуюся обстановку, численное превосходство нападавших и отсутствие реальной возможности скрыться от преступных действий ФИО4, ФИО1, ФИО5 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровья, реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщил ФИО1, ФИО4, ФИО5 и неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пин-код своей банковской карты.

После чего, в указанный период времени, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и неустановленное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Потерпевший №1, на автомобиле ВАЗ 21063 регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, проехали к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО4, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5, вышли из указанного выше автомобиля и проследовали в отделение банка, расположенного по указанному выше адресу, где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту, сняло с банковской карты и, тем самым, путем разбойного нападения похитило совместно с ФИО4, ФИО1, ФИО5, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 105000 рублей 00 копеек, причинив тому ущерб на указанную сумму, обратив которые в свою пользу, с места совершения скрылись, похищенными денежными средствами совместно распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4, ФИО1, ФИО5 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у Потерпевший №1 имелись: закрытая тупая травма черепа, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей правой височной и теменных областей, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 вину в совершении указанного преступления по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 признали в полном объеме и показали, что действительно по предварительной договоренности между собой и ФИО1 и им неизвестным молодым человеком, по предложению последнего, 18 ноября 2016 года напали на потерпевшего и в целях хищения его имущества при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нанесли потерпевшему удары с целью получения у него информации по пин-коду для снятия наличных денежных средств и похищенной у того банковской карты. При этом показали, что в целях подавления воли потерпевшего к возможном сопротивлению, ФИО5 высказал в адрес того угрозы причинения вреда, опасного для здоровья насилия, на что тот сообщил пин-код банковской карты с которой указанные лица в последующем произвели снятие денежных средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что, действительно 18 ноября 2016 года похитил денежные средства с карты потерпевшего совместно с ФИО4, ФИО5 и малознакомым им молодым человеком. При этом пояснил, что в предварительный сговор с указанными лицами не вступал, нанеся меньшее количество ударов потерпевшему.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО4, ФИО5 своей вины, а также частично признания ее ФИО1, их вина в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 18 ноября 2016 года в вечернее время, когда он шел у д. 20 «а» по ул. Мира г. Саратова его окликнули подсудимые, на что он, испугавшись, стал убегать, однако его догнали ФИО4 совместно с неустановленным лицом, которые ему нанесли удары кулаками в область головы, похитив у него банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», требуя пин-код от которой, затолкали его в машину, где в ходе следования стали наносить ему удары, указанные в описательной части приговора, при этом ФИО5 высказал угрозы причинения ему тяжких телесных повреждений, в результате чего он, испугавшись, сообщил пин-код от карты, с который подсудимые похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 105000 рублей 00 копеек, причинив тому ущерб на указанную сумму, а также телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью;

исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, последний пояснял, что 18 ноября 2016 года в вечернее время, у д. 20 «а» по ул. Мира г. Саратова ФИО4 и малоизвестные ему мужчина по имени ФИО7, а также ФИО1 и Камаев посадили ФИО10 на заднее сидение автомобиля ФИО4, при этом ФИО1 и ФИО5 нанесли удары тому и увезли последнего, а по приезду сообщили ему, что ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 забрали у ФИО14 его банковскую карту, с которой сняли денежные средства /т. 2 л.д. 84-87/;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.11.2016 года, согласно которому 18 ноября 2016 года в 17 часов 30 минут неизвестные лица, находясь в автомобиле ВАЗ 2106 нанесли побои Потерпевший №1, похитили банковскую карту ПОА «Сбербанк России», с которой сняли денежные средства в сумме 105000 рублей /т. 1 л.д. 4/;

протоколами осмотра места происшествия от 18 ноября 2016 года, согласно которому зафиксировано место совершения преступления и произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2-х метров от дома 15 по ул. Мира г. Саратова и на расстоянии 40 метров от <...> и осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от дома 17 «в» по ул. Мира г. Саратова и на расстоянии 40 метров от д. 24 «в» по ул. Одесская г. Саратова. /т. 1 л.д. 5-7, 10-12/;

протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2016 года, согласно которого произведен осмотр здания сбербанк России расположенного в доме 4 по ул. Международная г.Саратова где подсудимые произвели снятие денежных средств потерпевшего /т. 1 л.д. 15-17/;

протоколами предъявления лиц для опознания от 24 ноября 2016 года в ходе, которых потерпевший Потерпевший №1 опознал подсудимых, как лиц, совершивших в отношении него преступление /т. 1 л.д. 44-46, 48-50, 57-59/;

заключением эксперта № от 22 мая 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась: закрытая тупая травмы черепа, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей правой височной и теменных областей, которые возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), от не менее 2-х травматических воздействий, возможно 18.11.2016 года, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Локализация имевшися повреждений неисключает возможности получения их при падении с высоты собственного роста, но малохарактерно причинения собственноручно /т. 2 л.д. 133-135/;

выпиской по счету № согласно которой 18 ноября 2016 года в 17 часов 41 минуту произведено снятие денежных средств в сумме 105000 рублей, в банкомате № расположенном в дополнительном офисе № Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк по адресу: <...> /т.2 л.д. 172-173/.

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях признаком разбойного нападения, об отсутствии у него предварительной договоренности с ФИО4, ФИО5 и неустановленным лицом на его совершение, а также нанесения меньшего количества ударов потерпевшему.

Однако к указанным доводам суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения, данными с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного.

При этом суд учитывает, что данные доводы полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями ФИО4, ФИО5, однозначно заявивших в судебном заседании о их взаимной договоренности с ФИО1 на участие последнего в совершаемом нападении на потерпевшего Потерпевший №1, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду о согласованности действий всех подсудимых при нанесении ему ударов, в том числе в указанном в описательной части количестве каждым из нападавших, и выдвижении при этом требований о передачи им информации о пин-коде банковской карты потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимых ФИО4, ФИО5, изобличающих ФИО1 Никаких существенных противоречий, которые бы могли свидетельствовать о недостоверности показаний потерпевшего, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевший не имеет, как и подсудимые ФИО4, ФИО5, а потому признает их показания достоверными и, наряду с другими доказательствами, кладет их в основу настоящего приговора.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в составе именно группы лиц по предварительному сговору подтверждается также его показаниями в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 123-128), из которых следует, что от малознакомого ему и находившегося с ними парня, он услышал о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на банковской карте и предложении их снять, в связи с чем расценил как предложение о похищении денежных средств, решив совместно принять участие в указанном преступлении, в связи с чем стал наносит удары потерпевшему когда, тот воспрепятствовал передачи информации по пин-коду от банковской карты.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

На основании анализа совокупности указанных доказательств суд находит установленным, что именно ФИО1, ФИО4, ФИО5 18.11.2016 года, действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительной договоренности между собой, с целью хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1. напали на последнего и, применив к тому насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия, нанеся потерпевшему удары по голове похитили имущество потерпевшего.

Объем и стоимость похищенного подсудимыми у потерпевшего имущества не вызывает у суда сомнений и установлены на основании показаний потерпевшего и материалов дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего, преследуя цель завладения его имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно, напали на потерпевшего и, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая ему применением такого насилия, подавив, таким образом, его волю и решимость к сопротивлению, завладели имуществом последнего.

Объективно установленные в суде действия подсудимых по нанесению ими потерпевшему в процессе разбойного нападения множественных ударов, от которых потерпевшему причинен легкий вред здоровью, однозначно свидетельствуют о применении подсудимыми в процессе разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья, а угрозы подсудимого ФИО5 потерпевшему с учетом количества нападающих, места из высказывания и применения ими насилия, свидетельствует о совершении ими указанного преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых, как совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым они принудительно и согласованно затолкав потерпевшего в автомобиль, которому в последующем нанесли телесные повреждения, похитили его имущество. При этом указанные действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель – завладение имуществом потерпевшего. Все это в совокупности указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение разбойного нападения, состоявшейся до начала совершения преступления, о чем также показали подсудимые ФИО5, ФИО4 в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено. В этой связи в отношении совершенных подсудимыми деяний, суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершенных преступлениях, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО4, ФИО5 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и их первичные объяснения по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4 обстоятельством, соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, что подсудимые имеют постоянное место жительства и регистрации, семьи, характеризуются посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, а также иные данные о личности каждого из подсудимых.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении каждому из них наказания только в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания не усматривает.

Основания для применения к подсудимым ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимых, а также данные о их личности, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 и ФИО4 следует отменить условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года и частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору, как и по приговору от Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 25 января 2017 года в отношении ФИО5 необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым насилие к потерпевшему Потерпевший №1 было применено всеми подсудимыми, что повлекло за собой физические страдания потерпевшего, учитывая степень этих страданий, принимая во внимание степень вины подсудимых и их материальное положение, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования потерпевшего, взыскав в его пользу с каждого их подсудимых по 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года и приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года отменить и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 октября 2016 года и приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24 июня 2016 года окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 5 000 рублей в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области 25 января 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания назначенного наказания исчислять ФИО4 с 24.11.2016 года, ФИО1 с 25.11.2016 года, то есть с момента их задержания.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 27.07.2017 года, т.е. с момента взятия его под стражу.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО8 под сохранной распиской, оставить у последнего;

- паспорт на имя Потерпевший №1 и кошелек, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: