Приговор № 1-6/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

с участием гос. обвинителя - зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 27.04.2004 г. Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 16.11.2010 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

- 28.09.2017 г. Дивеевским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Дивеевского районного суда от 09.02.2018 испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца; по постановлению Дивеевского районного суда от 14.06.2018 испытательный срок ФИО1 продлен еще на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности и два преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

12.10.2018 в ночное время ФИО1 следовал пешком по участку автодороги <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда с целью доехать на нём до места своего жительства – в <адрес>, а впоследствии продать и получить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 12.10.2018 около 2-х часов подошел к многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа зашел в подъезд данного дома, где обнаружил велосипед «STELS 710 Pilot», стоимостью 5000 рублей, оборудованный металлической корзиной, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая свои преступные деяния, ФИО1 тайно вывез велосипед «STELS 710 Pilot» с металлической корзиной из подъезда, сел на него и с места преступления скрылся, совершив тем самым кражу чужого имущества. В дальнейшем похищенным велосипедом он распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5400 рублей, который является для нее значительным.

Затем, 20.10.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, распивал с ней спиртные напитки. В процессе распития, между ФИО1 и Потерпевший №2 возникла ссора. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №2, в период времени с 20 до 21 часа 20.10.2018, действуя умышленно, ФИО1 нанес не менее 5 ударов руками по лицу, телу, рукам и ногам Потерпевший №2, причиняя последней физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил в руки деревянный табурет и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им один удар по правой ноге Потерпевший №2, причинив ей телесные повреждения в виде перелома внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков.

Согласно заключения эксперта № от 23.11.2018, у Потерпевший №2 имелись: перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков, кровоподтеки и ссадина лица, кровоподтеки нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 № 194н»).

Затем, 20.10.2018 в период времени с 20 до 21 часа ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к Потерпевший №2, имея преступный умысел запугать ее, действуя умышленно, взял в свою руку с кухонного стола нож хозяйственного назначения и, удерживая его за рукоять, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, направил лезвие ножа в ее сторону, после чего высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №2: «Прибью тебя сука». Угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 Потерпевший №2 восприняла как реальные для своей жизни и здоровья, так как ФИО1 вел себя агрессивно. Характер действий и серьезность намерений ФИО1, дали основания Потерпевший №2 данную угрозу воспринимать в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления, размером ущерба и формой вины он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалифицирует его действия

по преступлению, совершенному 12.10.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному 20.10.2018 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по преступлению, совершенному 20.10.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом учитываются: признание своей вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 судим 27.04.2004 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 16.11.2010 года освобожден по отбытию наказания, на момент совершения преступлений судимость не погашена, по всем преступлениям, признается - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ обстоятельства их совершения, факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступлений, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, существенное негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений, что способствовало совершению преступления и это подсудимый не оспаривает, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, из которых преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УКИ РФ относятся к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого /том 1 лд 193-194/; 18.12.2012 Дивеевским районным судом в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года; решением Дивеевского районного суда от 23.11.2015 административный надзор продлен на 6 месяцев; 19.05.2016 Дивеевским районным судом в отношении ФИО1 продлен административный надзор с ограничениями до 16.11.2018 / том 1 лд 216-218/; участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 характеризуется отрицательно, 17.08.2018 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч.3 и ст.20.21 КоАП РФ, мера наказания – административный арест 15 суток. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, детей не имеет. На путь исправления ФИО1 не встал, правильных выводов для себя не сделал. Со стороны жителей <адрес> ФИО1 также характеризуется отрицательно. /том 1 лд 238/; главой администрации Глуховского сельсовета ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, попрошайничает, в администрацию поступали устные жалобы на ФИО1 от жителей <адрес>. /том 1 лд 237/; ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом F 10.<данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, данными о заболеваниях, препятствующих его содержанию под стражей, следствие не располагает. /том 1 лд 198/; по месту отбытия наказания с 23.11.2003 по 23.11.2010 ФИО1 характеризовался следующим образом: прибыл в ИК-16 26.05.2004, где зарекомендовал себя удовлетворительно. Вывод: осужденный ФИО1 характеризовался удовлетворительно, встал на путь исправления. /том 1 лд 231/; по месту отбытия наказания с 12.10.2011 по 11.08.2012 ФИО1 характеризовался следующим образом: прибыл в учреждение ФКУ ЛУИ-3 19.02.2012, к общественно-полезному труду относился посредственно, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка старался выполнять, в конфликтных ситуациях замечен не был. Вывод: осужденный ФИО1 характеризовался как встающий на путь исправления. /том 1 лд 233/. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.11.2018 № 3109, ФИО1 выявляет признаки синдрома <данные изъяты> что однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. /том 1 лд 136-137/

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, а также личность ФИО1, который будучи судимым, вновь совершил два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Наказание назначается с учетом рассмотрения дела в особом порядке, то есть требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает излишним и не назначает.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

Так как ФИО1 осужден 28.09.2017 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, по постановлениям суда от 09.02.2018 и от 14.06.2018 испытательный срок ему продлен всего на 2 месяца, до 1 года 2 месяцев, наказание не отбыто, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также личность ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, которое по ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется по п. «в» ч. 1 ст. 18 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 06.11.2018 и до настоящего времени находится под стражей. Данный срок подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца,

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28.09.2017 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, который продлен судом до 1 года 2 месяцев, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 28.09.2017 г. и окончательно назначить наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 06.11.2018 года по 30.01.2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед «STELS 710 Pilot» с металлической корзиной – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1; нож хозяйственного назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» - уничтожить; деревянный табурет – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин