Приговор № 1-219/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №/20

2октября 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета Шаиновой Е.В., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п.п. «в,г » ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ.ИзобильненскимрайоннымсудомСтавропольскогокраяпоч. 2 ст. 234, п.п. «б,в»ч. 3 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УКРФклишениюсвободысрокомна 7 лет, наоснованиист. 70 УКРФприсоединен приговор от 24.05.2002 года,окончательно назначенонаказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцев в исправительной колонииобщегорежима;

- ДД.ММ.ГГГГ.ИзобильненскимрайоннымсудомСтавропольскогокраяпоч. 4 ст. 228, ст. 64 УКРФклишениюсвободысрокомна 6 лет 6 месяцев, наоснованиист. 70 УКРФприсоединенприговорот 24.05.2002г., окончательно назначенонаказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 7 месяцевв исправительной колонии общегорежима, (п. «а», «б», «в»ч. 3ст. 228 УКРФпереквалифицирована, ч. 2 ст. 234 УКРФисключена).

- ДД.ММ.ГГГГ.условно-досрочно освобожденпопостановлениюНефтекумскогорайонногосудаСтавропольскогокраяот 03.08.2007г (условно-досрочносрок 2 года 1 месяц 16 дней) ст. 79 УКРФ;

ДД.ММ.ГГГГ.ИзобильненскимрайоннымсудомСтавропольскогокраяч. 3 ст. 30 п. «б»ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УКРФкнаказаниюввиделишениесвободысрокомна 4 годаисправительнойколонииособогорежима. Попостановлениюот 26.07.2012 НефтикумскогорайонногосудаСтавропольскогокраясчитатьосужденнымпоч. 3 ст. 30 - п. «б»ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УКРФ, к 3 годам 10 месяцевлишениясвободы. ПопостановлениюпрезидиумаСтавропольскогокраевогосудаот ДД.ММ.ГГГГ считатьосужденнымпоч. 3 ст. 30 - п. «б»ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УКРФ, к 3 годам 6 месяцамлишениясвободыв исправительной колонии особогорежима. 11.06.2014 годаосвобожденпоотбытиюнаказания, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение, сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

27 января 2020 годапримернов 12 часов, М.В.РБ., действуяумышленно, сцельюнезаконногоприобретенияихранениясильнодействующихвеществ, находясьнаучасткеместности, расположенномв 65 метрахвюго-западномнаправленииотюго-западногоугладомарасположенногопоадресу: <адрес>, налавочкеобнаружилгазетныйсверток, вкоторомнаходились 3 таблеткисильнодействующеговещества-«кпозапин», которыеонприсвоил, такимобразомнезаконноприобретя, послечегосталнезаконнохранитьприсебе.

27 января 2020 годавечернеевремясуток, точноевремянеустановлено, М.В.РБ., действуясумыслом, направленнымпасовершениепреступлениявсференезаконногооборотасильнодействующихвеществ, аименнонанезаконныйсбытсильнодействующеговещества«клозапин»воднойцелойтаблеткеичастяхтаблеткисветло - желтогоцвета, изкорыстныхпобуждений, находясьвг. <адрес>, точноеместонеустановлено, Г. приобрестиунегооднуцелуютаблеткуичаститаблетки, содержащиесильнодействующиевещества«клозапин», начтототдалсвоесогласие.

Далее, 28 января 2020 года, впериодвременис11 часов 01 минутпо 14 часов 00 Г действующийврамкахоперативно-розыскногомероприятия«Проверочнаязакупка»вкачествепокупателясильнодействующихвеществ, встретилсясМ.В.РБ. научасткеместности, расположенномв 7 метрах 15 юго-западномнаправленииотюго-западногоугладома, расположенногопоадресу:<адрес><адрес>. гдеМ.В.РБ. путемпродажизаналичныеденьгивсумме 600 рублей, купюраминоминаломоднакупюра 500 рублейимеющаясерию«ХП»иномер № однакупюрадостоинством 100 рублейимеющаясерию«нГ»иномер № Г газетныйсверток, снаходящимисявнемоднойцелойтаблеткойичастямитаблеткисветло-желтогоцвета. Г деньгамиМягченкоА.В. распорядилсяпосвоемуусмотрению.

Согласно заключения эксперта № № года представленные на экспертизу: одна целая таблетка и част и таблетки светло- желтого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0.486 г., в своем составе содержат сильнодействующее вещество - «клозапин», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", является сильнодействующим веществом.

Он же, ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2020 года, точная дача в ходе дознания не установлена, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах в восточном направлении от указателя <адрес> края, увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли и у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, он сорвал, тем самым приобретя верхушечные части растений, стал незаконно хранить их при себе, затем он направился по месту своего проживания, а именно в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> где в продолжение своего преступного умысла верхушечные части растений конопли сложил в полимерный пакет, который стал хранить в помещении хозяйственной постройки расположенной за указанным домовладением, в потолочной части, а именно на балке, держащей шифер.

12 февраля 2020 года, в период времени с 10 часов 55 минуты до 1 1 часов 27 минут в результате проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи <адрес> районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № № года, у ФИО1, в помещении хозяйственной постройки расположенной в 5 метрах в южном направлении от юго-восточного угла домовладения расположенного по адресу: <адрес>., в потолочной части, на балке держащей шифер, а именно в 1 метре в южном направлении от входной двери в указанную хозяйственную постройку, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений желтовато-коричневого цвета.

Согласно заключения эксперта № № года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 16,435 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является з на ч и тел ь н ы м размером.

Он же, ФИО2, своими умышленными действиями совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В 2000 годах, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь на участке местности расположенном в 200 метрах в западном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес>», обнаружил 14 патронов калибра 5,6 мм, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, путем присвоения, он незаконно приобрел и перенес данные патроны на территорию домовладения по месту его жительства, расположенного по адресу:Ставропольский <адрес>, где стал хранить в помещении хозяйственной постройке, расположенной за указанным домовладением в деревянной коробке, при этом достоверно зная, что оборот боеприпасов в РФ регулируется на государственном уровне, в нарушение ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 13 Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.11.1996 и ст. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», продолжил незаконно хранить данные патроны.

12 февраля 2020 года, в период времени с 10 часов 55 минуты до 11 часов 27 минут в результате проведения сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> городскому округу гласного оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи <адрес> районного суда об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № № года, у ФИО1, в помещении хозяйственной постройки, расположенной за указанным домовладением, в деревянной коробке, находящейся в 50 см. в южном направлении от входной двери в указанную хозяйственную постройку, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 14 штук калибром 5,6 мм. Согласно заключения эксперта №84 от 12 февраля 2020 года, 14 патронов изготовлены промышленным способом, являются штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному нарезному оружию - патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и предназначены для производства выстрелов из пистолета конструкции <данные изъяты>, карабинов «<данные изъяты>», №3 и другие. Представленные на исследование патроны пригодны для производства выстрелов, снаряды обладают достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Он согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Шаинова Е.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Крехов А.С. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся в соответствии с ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступленийнебольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Судом установлено, что сильнодействующие вещества - вещества, которые, будучи приняты не по назначению врача, даже в незначительных дозах вызывают осложнения здоровья. Эти вещества могут вызывать состояние зависимости, оказывать стимулирующее или депрессивное воздействие на центральную нервную систему. К ним, в частности, относятся препараты обезболивающего, успокаивающего и снотворного действия.

Согласно заключения эксперта № № года представленные на экспертизу: одна целая таблетка и част и таблетки светло- желтого цвета, массой на момент проведения экспертизы 0.486 г., в своем составе содержат сильнодействующее вещество - «клозапин», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", является сильнодействующим веществом.

Суд признает, что ФИО1 незаконно приобрел сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, путемобнаружения в центральном парке г. <адрес> метрахвюго-западномнаправленииотюго-западногоугладомарасположенногопоадресу: <адрес>, на лавочке газетного свертка с находящимися в нем 3-мя таблетками светлого цвета «Клозапин» иприсвоения найденного.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществам.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, так как указанныесильнодействующее вещество 3 таблетки «Клозапин» он стал незаконно хранить при себе, в кармане спортивных брюк, надетых не нем, направляясь по адресу своего проживания: <адрес>

Кроме того, под незаконным сбытом сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

ФИО1 продал газетный сверток, с находящимися в нем одной целой таблеткой и частями таблетки светло-желтого цвета«Клозапин» Г., за наличные деньги в сумме 600 рублей.

В связи с этим действия ФИО1 по первому эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Кроме того, по второму эпизоду судом установлено, что по смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 по второму эпизоду, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как верхушечные части растения конопля он стал незаконно хранить при себе, а затем полимерный пакет с частями растений желтовато-коричневого цвета, незаконно хранилв полимерном пакете в помещении хозяйственной постройки в потолочной части, а именно на балке, держащей шиферв домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно заключения эксперта № № года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 16,435 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ № № года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с этим действия ФИО1 по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По третьему эпизоду судом установлено, чтоПостановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" определено понятие хранения боеприпасов.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

По смыслу уголовного закона, под незаконным хранением боеприпасов суд понимает сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что патроны в количестве 14 штук калибром 5,6 мм.ФИО1 незаконно хранил в деревянной коробке, находящейся в 50 см. в южном направлении от входной двери в помещении хозяйственной постройки, расположенной за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (т.2 л.д.43-45), на учете у врачанарколога и психиатра в ГБУЗ «<адрес> районная больница» не состоит (т. л.д. 53, 54), состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом: «<данные изъяты>), по месту жительства, заместителем главы администрации <адрес> В, характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), а мастером СМР ООО «Агростройпоряд» ФИО3, по месту работы, положительно (т.2 л.д.47).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении,то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по всем эпизодам признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд признает, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, состояние его здоровья и инвалидность I группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по всем эпизодам в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание по всем эпизодам, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не может применить по всем эпизодам правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного по всем эпизодам имеются обстоятельства отягчающее наказание.

Суд также не находит оснований для применения по всем эпизодам ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ как не усматривает и исключительныхобстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данными статьями, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категории совершенных преступлений.

Все преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, поскольку данные умышленные преступления совершены лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида наказания ФИО1 по всем эпизодам, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.234 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания по всем трем эпизодам, в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 234 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, и принудительные работы, по ч.1 ст. 228 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, и ограничение свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ, такие как ограничение свободы и принудительные работы, ФИО1, назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, так как все преступления, совершенные им по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжестив связи с чем, суд считает, что окончательное наказание необходимо назначать путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение ФИО1 по всем эпизодам, согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияФИО1,освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым -полимерный пакет с одной целой и частями таблетки светло- желтою цвета массой 0,436 гр., содержащей в своем составе сильнодействующие вещество «Клазопин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> городскому округу, уничтожить, видеозапись с оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28.01.2020, записанное на DVD-RW- диск, хранить в материалах дела, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 16,435 г. приобщено 16,352 г.р. так как в результате проведения экспертизы израсходовано 0,083 гр. наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> городскому округу, уничтожить, 6 гильзотпатроновкалибра 5,6 мм, 8 патроновкалибра 5,6 мм, хранящиеся <адрес>, уничтожить.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Шаинова Е.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.234 УК РФ (по первому эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента постановления приговора (фактического задержания), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с одной целой и частями таблетки светло- желтою цвета массой 0,436 гр., содержащей в своем составе сильнодействующие вещество «Клазопин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> городскому округу, уничтожить,

- видеозапись с оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, записанное на DVD-RW- диск, хранить в материалах дела.

- вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 16,435 г. приобщено 16,352 г.р. так как в результате проведения экспертизы израсходовано 0,083 гр. наркотического вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> городскому округу, уничтожить.

- 6 гильзотпатроновкалибра 5,6 мм, 8 патроновкалибра 5,6 мм, хранящиеся <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.Г. Григорьев