Приговор № 1-280/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело №

26RS0№-93


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 мая 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № Н 110954 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, ФИО2, находясь около магазина «Алкомир», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с земли 3 камня и поочередно бросил их в окно указанного магазина, повредив стекло, после чего, намеревался незаконно проникнуть, через разбитое окно, в помещение указанного магазина «Алкомир», откуда намеревался тайно похитить ящик водки «Grey Goose», в котором находилось 12 бутылок, стоимостью 1230 рублей 51 копейка каждая, а всего на общую сумму 14 766 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Диана».

Однако ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сработала сигнализация магазина «Алкомир», в результате чего он, ничего не похитив, скрылся, во избежание быть застигнутым на месте преступления.

Он же, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи лично письменно ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, и возложена обязанность 03 раза в месяц являться в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 должен был являться на регистрацию в ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с 15 часов до 17 часов, три раза в месяц, каждый первый, второй и третий понедельник месяца.

После этого, ФИО2, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в период времени с августа 2018 года по сентябрь 2018 года, умышленно, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке поднадзорного ФИО2 по месту жительства, последний, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился в 04 часа 35 минут по месту проживания: <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Далее, в нарушение административного ограничения, выразившегося в неявке на регистрацию в ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с 15 часов до 17 часов три раза в месяц, каждый первый, второй и третий понедельник месяца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов до 17 часов, на регистрацию в ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После этого, с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее неоднократно, а именно два раза в течение одного года, привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, умышленно, из иной личной заинтересованности, отсутствовал по месту проживания в ночное время, то есть не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом, данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> по проезду Оранжерейный <адрес> края, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан о прекращении противоправных действий не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в связи с чем, постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопрягая свои действия с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду тайного хищения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду нарушения административных ограничений, установленных в отношении него, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний. ФИО2 проживает с престарелой бабушкой, являющейся пенсионеркой.

ФИО2 состоит на учете в Пятигорском филиале ГБУЗ СК «ККНД» с 2004 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (т. 2, л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал.

Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в те периоды времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (том 1, л.д. 233-236).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной по эпизоду покушения на кражу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полное признание вины по обоим эпизодам предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья члена семьи виновного – престарелой бабушки, находящейся у него на иждивении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет, с ограничением свободы или без такового.

Санкция ст. 314.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы на срок до одного года.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также обстоятельства, отягчающего его наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного.

С учетом изложенного выше, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2, отсутствуют, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 содержится под стражей до вступления приговора в законную силу, то в соответствии с требованиями п. «а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить наказание в виде лишения свобод сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко