Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело № 2-783/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000373-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием пом. прокурора Терещенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК-КМК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (далее по тексту – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 737 257,90 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы. Так, 12.12.2023 заявитель принят на работу в ООО «СК-КМК» на должность инженера ПТО, заключен трудовой договор от 11.12.2023 №. Дополнительным соглашением № от 28.03.2024 истец переведен на должность заместителя директора по строительству. Утверждает, что трудовой договор с истцом расторгнут 22.08.2024, но окончательный расчет с работником не произведен, задолженность по заработной плате за период с декабря 2023 года по август 2024 года на дату увольнения составляет 737 257,90 руб.

Пом. прокурора Терещенко А.В. в судебном заседания настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, ввиду чего дело рассмотрено без его участия.

Ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещено судом почтовым извещением, которое вручено 24.02.2025. Своего представителя Общество в суд не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, возражений на иск не представило.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с применением положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пом.прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 12.12.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «СК-КМК» на должность инженера ПТО, с истцом заключен трудовой договор от 11.12.2023 №. Дополнительным соглашением № от 28.03.2024 истец переведен на должность заместителя директора по строительству (л.д. 9-15).

Приказом № от 22.08.2024 действие трудового договора от 11.12.2023 прекращено, ФИО1 уволен из ООО «СК-КМК» 22 августа 2024 года, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.16).

Согласно расчетным листкам за период с декабря 2023 года по август 2024 года задолженность Общества перед ФИО1 по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, составляет 737 257,90 рубля (л.д.17-19).

Согласно выписке по банковскому счету в ПАО Сбербанк, предоставленной ФИО1 за период с 03.03.2025 по 24.06.2024, по банковскому счету в АО «Альфа-Банк» за период с 04.06.2024 по 14.09.2025 поступление заработной платы за период с декабря 2023 года по август 2024 года не производилось, обратное со стороны ответчика не доказано.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено, что у Общества перед ФИО1 имеется указанная выше задолженность по заработной плате, суд признает требования прокурора подлежащими удовлетворению в заявленных размерах, расчет которых судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком гарантированных Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к прокурору и затем в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, то есть нравственные страдания, принимая во внимание виновный характер действий ответчика, длительность нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости, объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, суд находит заявленную в иске денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. разумной и справедливой.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 745,16 рублей (19745,16 руб. за требование имущественного характера при цене иска в 737 257,90 руб. + 3 000 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате 737 257 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-КМК» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22745 руб. 16 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова