Приговор № 1-731/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-731/2020

Дело № 1-731/2020

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 29 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при помощнике судьи Крутовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., защитника - адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение №, ордер № подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в <адрес>, расположенного при квартирах с №, №, через незапертую дверь, увидел велосипед марки «Stels» оранжевого цвета и колесо от велосипеда неустановленной марки, принадлежащие ФИО , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО велосипед марки «Stels», стоимостью 14 000 рублей, и колесо от велосипеда неустановленной марки, не представляющее для ФИО материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколоко-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из личности подсудимого, степени общественного опасности содеянного, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Исходя из семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, который имеет заболевания, постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, работает, имеет намерение возместить ущерб потерпевшему, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. Поскольку инкриминируемое преступление совершено до вынесения приговоров Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для решения вопроса о сохранении либо об отмене условного осуждения, не имеется. Приговоры исполняются самостоятельно. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Приговоры Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: сд-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Пыльцына