Апелляционное постановление № 22-3819/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-224/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес датаг.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг., которым

ФИО1, родившийся датаг., житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, судимый этим же судом дата по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от дата, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав адвоката и осужденного об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора о законности приговора, суд

установил:

осужденный ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

Деяние имело место дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что приговор является незаконным и необоснованным. В ходе расследования и судебного процесса он вину признал, в содеянном раскаялся. Судом учтены все смягчающие обстоятельства. Вместе с тем приговор является суровым. Суд не принял во внимание все данные о его личности. Его изоляция от общества не отвечает интересам государства. Он осознал факт совершения преступления, на что указывают активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины. Он встал на путь исправления, после преступления никаких нарушений не допускал, имеет постоянное место работы и источник дохода, в деле имеются положительные характеристики. Его малолетний ребенок нуждается в содержании и обеспечении, чего он будет лишен в отсутствие отца. Также семья будет лишена достойного проживания. В настоящий момент его состояние здоровья ухудшилось, он нуждается в лечении, которое в условиях исправительного учреждения он не сможет получить. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением и ограничением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку содеянное им подтверждается материалами уголовного дела, а сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. При рассмотрении уголовного дела по существу все требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были полностью соблюдены.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Не соглашаясь с позицией осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ и с соблюдением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным назначение ФИО1 менее строгого основного наказания, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, поскольку суд при назначении окончательного наказания допустил неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначил ФИО1 дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Назначая наказание по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от дата, суд назначил ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, присоединив неотбытую часть этого наказания по предыдущему приговору сроком 1 год.

Частью 4 ст.47 УК РФ предусмотрено, что в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку основное наказание по приговору от дата было назначено в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор от дата вступил в законную силу дата. Из справки ФКУ «УИИ УФСИН России по РБ» от дата следует, что на дата, то есть на день постановления обжалуемого приговора, неотбытый срок дополнительного наказания, назначенного на срок 2 года 6 месяцев, составил 22 дня.

Это указывает на то, что суд при назначении окончательного наказания по ст.70 УК РФ присоединил дополнительное наказание в размере, превышающем его неотбытую часть.

Таким образом, окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит снижению до 4 лет 20 дней.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу проведено полно и объективно. Иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 3899, 38913, 38920 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить срок дополнительного наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 4 лет 20 дней.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий п/п

Справка: дело №..., судья ФИО8