Решение № 2-937/2020 2-937/2020~М-680/2020 М-680/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-937/2020

Дело № 2-937/2020

УИД 61RS0020-01-2020-001009-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, после уточнения исковых требований просила суд взыскать с «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сумму убытков в размере 313376,95 руб. уплаченной по договору страхования жизни № от 25.01.2019 года, убытки по начисленным процентам в размере 46704,32 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что25.01.2019 г. между ФИО1 (далее-потребитель, заемщик) и «СЕТЕЛЕМ БАНК» (ООО) (далее по тексту-ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму 1801016,95 руб., под 11,80 % годовых на срок 60 мес., на приобретение автотранспортного средства.

Фактически Заемщику было предоставлено 1440000,00 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора, сумма в размере 361016,95 руб. была списана со счета Заемщика в счет оплаты иных потребительских нужд, в том числе за участие в программе страхования в размере 313376,95 руб.

Так же, 25.01.2019 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни на сумму 313376,95 руб.

Согласно «Памятки», предоставленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при подписании договора страхования жизни от 25.01.2019 г., «в период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, Страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии в полном объеме».

Воспользоваться периодом охлаждения не представилось возможным, поскольку транспортное средство имело заводской брак, и рассматривался вопрос о расторжении кредитного договора, что повлекло бы расторжение договора страхования или замены транспортного средства. Транспортное средство заменили в феврале 2019 года, т.е. за пределами периода охлаждения. Таким образом, в феврале 2019 года, после замены транспортного средства, ФИО1 было принято решение отказаться от договора страхования. Специалисты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» устно разъяснили на невозможность расторжения договора страхования и возврата страховой суммы, по истечении периода охлаждения. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с письмом о расторжении договора страхования и возврату денежных средств в размере 313376,95 руб. Договор страхования жизни № от 25.01.2019 г. был расторгнут 11.09.2019 г., денежные средства не были возвращены.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что на момент заключения кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик - «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО предоставил на подписание материальному истцу заявление об участии в программе коллективного страхования. По мнению ФИО1 заключение договора страхования является дополнительной услугой «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, без которой заключение кредитного договора было бы невозможно, попыткой кредитора для создания скрытой комиссии. Второй квалификационный признак для дополнительной услуги, не обуславливающей заключение кредитного договора №, является то, что заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Условиями участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, ни заявление об участии в программе коллективного страхования не предусматривают возможность отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Более того, согласно заявления об участии в программе страхования предусмотрено «Уведомлен (а), что могу отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

Уведомлен (-а) и согласен (-на), что в случае моего отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается.

Отсутствие совокупности квалифицированных признаков определяющих участие в программе коллективного страхования как «услуга, оказание которой не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей», не позволяет считать её таковой.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЭ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (пункт 7 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЭ).

При этом пунктом 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.

Со стороны банка имеются нарушение статей 8, 10 Закона РФ N 2300-1, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», подпункта 15 части 9 статьи 5, части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», а именно непредставление потребителю в наглядной и доступной форме информации о размере страхового взноса в рублях в пользу третьего лица — страховщика, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за подключение к программе страхования в рублях.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

28.11.2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия подписанная истцом, претензия была оставлена без исполнения Ответчиком.

Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п..

Совокупность вышеизложенных оснований указывает о неправомерности удержания суммы комиссии (платы за участие в программе страхования), а также о наличии самостоятельного правомочия истца заявить требование об отказе от исполнения договора и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы.

С учетом положений ст. 8,10,12,16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. 5-7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» убытки причиненные потребителю-заемщику подлежат возврату в полном размере.

Поскольку списанная Банком сумма в размере 13376,95 руб. вошла в общую сумму кредитования, то в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, на указанную сумму с даты удержания (25.01.2019 г.) и на дату подачи настоящего иска (30.04.2020 г.) включительно (461 дн.) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 11,80 % годовых, в связи с чем, Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом списанной из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом: (313376,95 руб. * 11,80 % / 365) * 461 дн. = 46704,32 руб.

В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные в результате выявления факта обмана со стороны финансового института, сумму морального вреда оценивает в 10000,00 руб.

Компенсация размера морального вреда не входит в цену иска, согласно сложившейся правоприменительной практике.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд, разрешая исковые требования ФИО1 в объеме заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказы в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что 25.01.2019 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

25.01.2019 г. ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении потребительского кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка на три процентных пункта при условии заключения ею договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка и в сети Интернет. Из текста заявления, подписанного ФИО1, следует, что ей разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Судом установлено, что ФИО1 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости. ФИО1 самостоятельно выбрала организации, оказывающие услуги страхования, в том числе добровольного личного страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поручила «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО перевести сумму для оплаты договора страхования на счет страховщика. Таким образом, судом установлено, что договор страхования № от 25.01.2019заключен на основании личного волеизъявления ФИО1, ознакомленной с его условиями и Правилами страхования. Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что денежная сумма в размере 313376,95 руб. «Сетелем Банк» ООО перечислена в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Пунктом 4.2 Договора страхования № от 25.01.2019 предусмотрен период охлаждения – 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.

15.04.2020 года, по истечении установленного п.4.2 Договора срока, ФИО1 в адрес «Сетелем Банк» ООО направила претензию, в котором указала, что не воспользовалась периодом охлаждения, поскольку приобретенный ею автомобиль был с заводским браком и ею поставлен вопрос о расторжении кредитного договора или замене автомобиля, а также указала на несогласие с п.9 кредитного договора, которым по ее мнению предоставление кредита было поставлено под условием заключения договора личного страхования.

Вместе с тем, из п.4 индивидуальных условий договора № от 25.01.2019, подписанного ФИО1 следует, что кредит предоставлен с процентной ставной 11,8% годовых (определяется как величина 14,8% уменьшенная на 3% пункта). За неисполнение обязанности предусмотренной п.9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена Кредитором на 3.00 процентных пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у Кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае повышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у Кредитора на момент изменения.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора № от 25.01.2019 заемщик ФИО1 подтверждает, что до заключения Договора ознакомлен Кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 индивидуальных условий на 3,00 процентных пункта.

Пункт 3 ст.3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.ч.2,4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что в соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ФИО1 имеет право на возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок. Как установлено судом, не оспаривается сторонами по делу, в установленный срок – 14 календарных дней ФИО1 требование о расторжении договора страхования заявлено не было.

Учитывая, что ФИО1 застраховала риск неблагоприятных событий (смерть, постоянная утрата трудоспособности, травма) на определенный договором срок – с 00 часов 00 минут 25.01.2019 по 23 часа 59 минут 07.02.2024, а также то, что договором страхования не установлена обязанность возврата страховой премии, поскольку существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, травма, болезнь) не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, а также принимая во внимание, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо его досрочного погашения, суд приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании суммы убытков в размере 313376,95 руб. уплаченной по договору страхования жизни № от 25.01.2019 года, убытков по начисленным процентам в размере 46704,32 руб., компенсации морального вреда 10000,00 руб., штрафа в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.09.2020 года.

Судья: Федченко В.И.