Решение № 2-646/2024 2-646/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-646/2024

Дело № 2-646/2024

24RS0040-02-2024-000437-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 25 апреля 2024 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 23 апреля 2023 года в размере 74250 рублей, в том числе 29700 рублей - основного долга, 44550 рублей – процентов за пользованием займом за период с 23 апреля 2023 года по 17 ноября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен указанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29700 рублей под 365 % годовых, с выплатой 38610 рублей в срок 23 мая 2023 года. Однако ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения. В порядке соглашения об уступке прав (требований) от 28 апреля 2021 года № № заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», истцу переданы права требования по договору потребительского займа № от 23 апреля 2023 года, заключенному с ФИО1 Поскольку задолженность по обязательству ответчиком не оплачена, истец, как правопреемник, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещались своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

Положениями ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из положений под. 23 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подп. 24 п.9 ст. 5).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2023 года ФИО1 заключила с ООО МКК «Киберлэндинг» договор потребительского займа № на сумму 29700 рублей со сроком возврата до 23 мая 2023 года, с выплатой процентов за пользование займом исходя из 365 % годовых (1 % в день от 29700 рублей – 270 рублей), при этом условиями договора предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок до 23 мая 2023 года в размере 38610 рублей, в том числе 29700 сумма займа, 8910 рублей сумма процентов за пользование займом.

Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети интернет, исходя из положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик направила заявку с указанием своих паспортных данных и иной информации, пройдя регистрацию и создав учетную запись, использовав ее, что подтверждается сведениями о месте и дате рождения, адресе места жительства, паспортных данных, номере телефона, номере банковской карты.

Заемщик – ответчик ФИО1 подтвердила ознакомление с условиями предоставления займа и условиями, размещенными в электронном ресурсе.

Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы на счет ФИО1 банковской карты **** **** **** 8886, что следует из представленных сведений.

Принимая во внимание факт предоставления истцу, как займодавцу всех данных, идентифицирующих личность ответчика, а также сведения о поступлении денежных средств, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа от 23 апреля 2023 года, на указанных условиях и предоставлении ей заемных денежных средств.

С условиями договора займа, параметрами займа, порядком оплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа ответчик, ознакомившись, согласилась. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно приняла решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Таким образом, если ответчик полагала не приемлемым для себя заключение договора займа на предложенных условиях, соответственно, она имела возможность отказаться от его заключения.

В установленный срок ФИО1 оплату в счет исполнения заемных обязательств не произвела, задолженность ответчика составила 74 250 рублей, в том числе 29700 рублей основного долга, 44550 рублей процентов за пользованием займом за период с 23 апреля 2023 года по 17 ноября 2023 года.

Доказательства тому, что ответчик возвратила задолженность, отсутствуют.

Ранее, 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого права (требования) по договору займа от 23 апреля 2023 года № №, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект».

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку прав, договор займа от 23 апреля 2023 года № № заключенный с ФИО1, не содержит, соответственно, возможна передача права требования кредитора по договору любому лицу, соответственно, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Поскольку у ответчика имелась задолженность по договору займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 07 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 23 апреля 2023 года № за период с 24 апреля 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 74 250 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 213 рублей 75 копеек, а всего 75463 рубля 75 копеек, но в связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 декабря 2023 года.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик, надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа – не выплатила сумму долга по договору и проценты, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение в размере заявленных истцом требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 23 апреля 2023 года № № в размере 74 250 рублей, в том числе 29700 рублей основного долга, 44550 рублей процентов за пользованием займом за период с 23 апреля 2023 года по 17 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20). В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), что следует из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 2427 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20292 от 29 февраля 2024 года на сумму 1 214 рублей и платежным поручением № от 21 ноября 2023 года на сумму 1213 рублей 75 копеек (л.д. 10-11).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 50 копеек.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 12 100 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 04 декабря 2023 года №, приложением к договору реестром заказчика от 05 февраля 2024 года (п.24), платежными поручениями №№ от 08 февраля 2024 года, № от 19 февраля 2024 года (л.д. 35-39).

Принимая во внимание категорию сложности дела и объект судебной защиты, объем и характер выполненной работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг выполненной работе, сложившуюся цену на оплату на рынке юридических услуг, принципов разумности и справедливости, компенсация расходов истца на оплату юридических услуг по составлению иска, подготовке документов, заявленная сумма, по мнению суда, будет являться справедливой и разумной, и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору от 23 апреля 2023 года № в размере 29700 рублей основного долга, 44550 рублей - проценты за пользованием займом за период с 23 апреля 2023 года по 17 ноября 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12100 рублей, а всего 88777 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года