Приговор № 1-561/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-561/2019Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное уг.д. № 1-561/2019 (11901950001000615) Именем Российской Федерации г. Абакан 16 мая 2019 года Абаканский городской суд Республики Хакасия В составе председательствующего судьи Пекарского А.А., при секретаре Шулбаевой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Неткачевой Е.А., подсудимого ФИО1 В.Н., защитника подсудимого – адвоката Дандыбаева Н.Б., представившего удостоверение №19/115 и ордер № 027225 от 04 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 08 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, Постановление вступило в законную силу 19 февраля 2019 года. 05 марта 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в северо-восточном направлении от юго- восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки до дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам <адрес>. 05 марта 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном на расстоянии 173 метрах в юго- восточном направлении от юго-восточного угла дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. 05 марта 2019 года в 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> около дома по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После окончания дознания в сокращенной форме ФИО1 совместно с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Дознание по уголовному делу в отношении него проводилось в сокращенной форме с чем, он и другие участники уголовного судопроизводства были согласны. Защитник – адвокат Дандыбаев Н.Б. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Так же суд находит, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме по настоящему делу, не имелось. Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, уголовное дело расследовано в форме дознания с учетом требований ч. 3 ст. 150 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния и на период рассмотрения настоящего дела ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (ст. 447 УПК РФ), является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим знаниями языка, на котором ведется уголовное судопроизводство. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении. После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания. ФИО1 не судим (л.д. 90), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 86,87,89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д. 85). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, в даче показаний, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания. Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ. Основания для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле. Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.А. Пекарский Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Пекарский А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |