Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2- 577/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таштагол «14» июня 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Масловой И.И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено столкновение автомобиля Шевроле, номер государственной регистрации №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле, номер государственной регистрации №, страхователь ФИО2 ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с Правилами ОСАГО, на основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, по условиям заключенного договора С. произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей.

В соответствии Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, согласно ст. 14, ОАО АльфаСтрахование» (страховщик) имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с договором ССС № 677307315, данное обстоятельство подтверждено, к управлению ответчик не допущен. Истец обратился к Ответчику с письменной досудебной претензией. Добровольно компенсировать ущерб ответчик отказался. Просит суд взыскать в пользу Истца ОАО «АльфаСтрахование» с Ответчика 120 000,00 руб. страхового возмещения, 3 600,00 руб. госпошлины.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.01.2016 года, выданной сроком по 13.01.2018г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге в пгт. <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ООО «Росгосстрах» платежным поручением № 647 от 04.02.2015 года выплатило ФИО2 ущерб в сумме 209000 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Росгосстрах» было взыскано выплаченное страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4600 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 4.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд считает, что требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании 120000 рублей в порядке регресса законные, обоснованые и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному платежному поручению № 2610 от 21.04.2017г. (л.д. № 3) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет удовлетворения регрессного требования 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения с уведомлением выслать ответчику.

Председательствующий И.И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года