Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577 /17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

15 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о признании права собственности на жилой дом и сохранении дома в перепланированном состоянии, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Осинники,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калтанского городского округа о сохранении самовольно возведенного здания - жилого дома, общей площадью 231,9 кв.м., в том числе жилой площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу: ... признании права собственности на здание жилой дом, общей площадью 231,9 кв.м., в том числе жилой площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что на основании типового договора о взведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ХХ был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м. под строительство жилого дома общей площадью 114,1 кв.м., в том числе жилой 70,0 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Достоевского, 1а.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ХХ года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. Достоевского, 1а является его собственностью.

На указанном земельном участке возведен жилой дом с мансардой.

Согласно технического паспорта, составленного БТИ г. Калтан по состоянию на 15.11.2016 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 231,9 кв.м., жилая площадь составляет 118,5 кв.м., то есть площадь дома изменилась в результате возведения мансарды.

Согласно акта обследования отдела архитектура и градостроительства КГО от 29.05.2017 года самовольно построенный жилой дом не имеет отклонений от предельных параметров, установленных в настоящее время правилам землепользования и застройки муниципального образования

Согласно заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» перепланированное жилое помещение возведено с соблюдением градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать право собственности на жилой дом, общей площадью 231,9 кв.м., в том числе жилой площадью 118, 5 кв.м., расположенный по адресу: <...> настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявление, ссылаясь на то, что спорный объект создан за счет средств истца, соответствует градостроительным нормам, строительным правилам, истец добросовестно осуществляет бремя содержания имущества, несет расходы по содержанию спорного имущества, а возведение данного имущества не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, право собственности на данное здание может быть признано решением суда в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что 14.08.1989 года между ФИО1 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета городского Совета народных депутатов заключен типовой договор на возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которого ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома общей площадью 114,10 кв.м., жилой площадью 70,0 кв.м. по адресу: <...> (л.д.15).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу <...> под индивидуальное жилищное строительство в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 10.07.2015 года (л.д.17).

Согласно кадастрового паспорта земельному участку присвоен кадастровый №, и он внесен в государственный кадастр недвижимости ХХ (л.д.18).

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств истцом возведен жилой дом.

Согласно технического паспорта жилой дом возведен в 2016 году общей площадью 231,9 кв.м., жилой площадью 118, 5 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования жилого дома на территории Калтанского городского округа от 29.05.2017 года следует, что жилой дом возведен без отклонений от предельных параметров, установленных в настоящее время правилами землепользования и застройки муниципального образования -Калтанский городской округ (л.д.19).

Из изложенного следует, что спорный объект находится в пределах земельного участка, переданного в собственность бесплатно.

Таким образом, истцом доказано наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку, как то, наличие прав на земельный участок, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возведенный истцами объект недвижимого имущества по своему функциональному назначению соответствует цели разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности истца.

Вместе с тем, принимая во внимание, что объект недвижимого имущества возведен истцом большей площадью, чем указано в типовом договоре без соответствующих разрешений на строительство и необходимых в этом случае согласований, такой объект квалифицируется судом как самовольная постройка.

В целях исследования обстоятельств, связанных с тем, что возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истцом представлено заключение специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» № 181-07-17 от 18.07.2017 года из которого следует, что выполненные по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...> соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по строительству жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. НЕ обнаружено нарушение технических норм. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.22-46)

Поскольку заключением специалиста установлено соответствие постройки нормам и правилам и отсутствие угрозы жизни и здоровья, отсутствие разрешения на строительство объекта с отклонением от Типового договора в данном случае не является препятствием для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества.

С момента постройки жилого дома истец осуществляет все права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, несет все расходы по его содержанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, который находится в собственности истца, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд счел требование истца о признании права собственности на нежилое помещение подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., пер. Достоевского, ....

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца.

СУДЬЯ: Е.В. Ванюшин