Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело №2-577


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

03 июля 2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между КУМИ Полысаевского городского округа и ответчицей был заключен договор аренды земельного участка от <дата><номер>, согласно которого ответчице был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, для использования <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.

На основании решения суда от <дата><номер> с ответчицы была взыскана арендная плата за период с 17.11.2011г. по 31.10.2014г. в размере 68 027,77 руб. и пеня за период с 17.11.2011г. по 31.10.2014г. в размере 6 000 руб., а также договор аренды земельного участка <номер> был признан расторгнутым.

С 01.11.2014г. по настоящее время ФИО1 продолжает фактически пользоваться земельным участком, что подтверждается самой ответчицей.

Ответчик, неосновательно временно пользовавшийся чужим имуществом, должен возместить то, что сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

За период с 01.11.2014г. по 31.12.2016г. сложилась задолженность за пользование земельным участком, рассчитанная по методике расчета арендной платы, в размере 60 582,36 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 01.11.2014г. по 31.12.2016г. проценты составили 11 750,67 руб.

Общая сумма задолженности ответчицы, включающая неосновательное сбережение и проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 72 333,03 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком в размере 60 582,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 750,67 руб., а всего 72 333,03 руб.

В судебном заседании представители истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям (л.д.28,83), уточнили заявленные исковые требования, просят взыскать в пользу КУМИ Полысаевского городского округа с ответчицы ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>: неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 59 637,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 4 561,69 руб., а всего 64 199,55 руб.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 (л.д.35,80,97,237).

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4, действующий по доверенности (л.д.51), исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с примененным истцом коэффициентом 0,08, наиболее близким является коэффициент 0,03, предусмотренный п.5 п.п.5.5 Постановления №47- земельный участки других объектов мелкорозничной торговли. Согласен с предоставленным истцом расчетом с применением коэффициента 0,03, и эти суммы признает в качестве задолженности ответчицы за пользование земельным участком.

Представитель третьего лица Комитета по управления муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа ФИО5, действующая по доверенности (л.д.187), согласна с позицией представителей истца, считает заявленные требования обоснованными.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления- выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения (ст.1 ФЗ от 28.08.1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесены к вопросам местного значения (подпункт 2 пункта 2 ст.6 ФЗ от 28.08.1995 года №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Согласно Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево, утвержденного Решением городского Совета народных депутатов от 24.12.2008г. №171 (с изменениями от 29.09.2011г. №130) (л.д.23-27) Комитет по Управлению муниципальным имуществом г. Полысаево является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Полысаево. Комитет выступает арендодателем, ссудодателем муниципального имущества, а также осуществляет передачу муниципального имущества на других условиях. КУМИ вправе заключать договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, закрепления на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, доверительного управления и другие.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Статья 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, к числу которых п.п.7 п.1 ст.1 отнесен принцип платности использования земли, состоящий в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 ч.1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ч.2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчице ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.32,37). Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование- <данные изъяты> (л.д.118-122).

Договор аренды земельного участка был заключен между комитетом и ответчицей, однако решением <данные изъяты> суда от <дата> (дело <номер>) договор аренды признан расторгнутым, с ФИО1 взыскана арендная плата за период с 17.11.2011г. по 31.10.2014г., пеня за период с 17.11.2011г. по 31.10.2014г. (л.д.42-46).

В соответствии с положениями п.п.13 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Ст.271 ч.2 ГК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности применяются правила, установленные п.1 ст.36 ЗК РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие на определенном праве здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Собственники зданий, строений, сооружений обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно приведенным нормам, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. С момента регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение новый собственник признается фактическим землепользователем участка, несмотря на отсутствие оформления арендных отношений, в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного договора аренды.

Таким образом, с момента перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, к ответчице перешло право пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящимся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Каких-либо обращений в КУМИ по изменению порядка пользования или оформления прав на используемый земельный участок со стороны ответчицы не поступало. Доказательств суду не предоставлено и данный факт не оспаривается участниками процесса.

Судом установлено, что в настоящее время договор аренды земельного участка по адресу <адрес> по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО1 не заключен.

Согласно заключения кадастрового инженера от <дата> (л.д.197-200), кроме недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, на территории земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты>, кроме помещения, принадлежащего ответчице, расположено помещение <данные изъяты> которое занимает <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, ответчица обязана была вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой ее объектом недвижимости, но пропорционально с учетом нахождения на данном земельном участке части помещения Горгаза.

Так как общий принцип платности землепользования для собственников земельных участков реализуется посредством взимания земельного налога, а для пользователей земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и передаваемых в аренду- путем взимания арендной платы в размере, установленном вышеназванными органами, в связи с чем ответчица не может быть освобождена от обязанности по соответствующей оплате, фактически осуществляя такое пользование земельным участком.

Поскольку при отсутствии права собственности на земельный участок, он может законно находиться в пользовании истца лишь на условиях аренды, по мнению суда, истец обоснованно полагает, что ответчица неосновательно сберегает за его счет сумму соответствующей платы, которая ею не вносится.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за указанные земельные участки, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

В кадастровом паспорте земельного участка указано его разрешенное использование- под магазин смешанных товаров (л.д.118).

В силу ст.614 ГК РФ и п.3.1 «Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», утвержденного Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47, арендная плата в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей, вносится арендатором- ежемесячно до 10 числа текущего месяца, если годовой размер арендной платы на превышает 20 000 рублей- один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчицы вносить арендную плату за пользование земельным участком по адресу <адрес>, которая ответчицей не исполнена за период с 01.11.2014г. по 31.12.2016г., и согласно расчета истца составляет 59 637,86 руб., проценты за просрочку внесения платежа за период с 10.11.2014г. по 31.12.2016г. составляют 4 561,69 руб., а всего 64 199,55 руб. (л.д.238-241). Данный расчет судом проверен, в нем имеется описка, поскольку суммарно задолженность за спорный период составляет 59 638,76 руб. вместо указанных 59 637,46 руб., следовательно сумма задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов составляет 64 200,45 руб.

Истец при расчете задолженности применяет коэффициент 0,08, как для земельных участков других объектов торговли (п.п.5.6 п.5 порядка определения размера арендной платы, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. №47 в редакции от 07.07.2016г.), однако, как указано выше, разрешенное использование земельного участка по <адрес>- <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что в данном случае обоснованно применить при расчете задолженности коэффициент 0,03, как об этом просит представитель ответчицы, как для земельных участков других объектов мелкорозничной торговли.

При этом обоснований своих доводов о том, что коэффициент 0,03 не может быть применен в данном случае, поскольку применению подлежит только коэффициент 0,08, истцом не предоставлено.

Расчет задолженности и процентов, предоставленный истцом с учетом применения коэффициента 0,03, судом проверен, он выполнен верно, порядок расчета, примененные тарифы, кадастровая стоимость, коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования и коэффициент инфляции применены правильно, однако имеет место описка, поскольку суммарно сумма задолженности за спорный период составляет не 21 747,65 руб., а 21 474,65 руб. (л.д.242-245).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа подлежащими удовлетворению частично, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу КУМИ задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>: неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 21 474,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014г. по 31.12.2016г. в сумме 639,45 руб., а всего 22 114,10 руб.

Кроме того, учитывая, что истец освобожден от оплаты гос. пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст.333.36 НК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 863,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>: неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 21 474 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 года по 31.12.2016 года в сумме 639 рублей 45 копеек, а всего 22 114 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 863 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-577/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.