Решение № 2-577/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Рудой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 523 рубля 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей 24 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 400 000 рублей под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита в полном объеме. Однако ответчиком нарушены условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ по ссуде возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 776 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 903 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 221 965 рублей 33 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 715 523 рубля 66 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 339 320 рублей 01 копейка, просроченные проценты 118 459 рублей 39 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита 132 482 рубля 87 копеек, неустойка на просрочку уплаты процентов 125 261 рубль 39 копеек. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок.

Истец ПАО «ФИО6» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что условия заключения кредитного договора не оспаривают. Ответчик потерял работу, в связи с чем, временно не смог вносить платежи по кредиту. Не согласны с суммой штрафных санкций, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 рублей, в остальной части сумму долга не оспорил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты между ООО ИКБ «ФИО6» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, под 27% годовых сроком на 60 месяцев (раздел Б. договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет (раздел В. кредитного договора), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 339 320 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 27 % годовых, о чем свидетельствует раздел Б. кредитного договора.

В соответствии с разделом Е. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на 15.02.2017 года составил 118 459 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разделом Б. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям за нарушение сроков возврата кредита в размере 132 482 рубля 87 копеек, а также за просрочку уплаты процентов в размере 125 261 рубль 39 копеек, законно и обоснованно.

Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Однако, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене до 80 000 рублей.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 400 000 рублей, открытый по заявлению ФИО1 Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику 7.12.2016 г. было направлено уведомление исх. № перед направлением иска в суд, но до настоящего времени оно не исполнено.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО6» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 779 рублей 40 копеек, в том числе: просроченную ссуду – 339 320 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 118 459 рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 80 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО6» государственную пошлину в размере 8 577 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО6» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 779 рублей 40 копеек, в том числе: просроченную ссуду – 339 320 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 118 459 рублей 39 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов – 80 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 577 рублей 79 копеек, всего 546 357 (пятьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017г.