Приговор № 1-477/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-477/2023

№ 1-477/2023

УИД24RS0002-01-2023-003167-92

(№12301040002000723)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 05 сентября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалиной О.С. представившей удостоверение №….. и ордер № …….. от 22.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- 03 сентября 2019 года приговором Козульского районного суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2019 года освобожден по отбытии срока;

-05 ноября 2020 года приговором Козульского районного суда Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.09.2022 года по отбытии срока наказания, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении ФИО1, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 5 августа 2022 года, был установлен административный надзор, на срок 3 года, со дня освобождения до даты погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 04.09.2025 года. На период административного надзора в отношение ФИО1 были установлены административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, ежедневно; запрет пребывания в определенных местах- барах, ресторанах, ночных клубах, в местах распития алкогольной продукции, в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

03 ноября 2022 года ФИО1 был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение. На основании заявления, поданного ФИО1 в правоохранительный орган, с 03.11.22 он указал местом своего жительства адрес: Красноярский край, Ачинский район, с... . Яр, ул. ….., дом ….., кв. …. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

18 декабря 2022 года ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего жительства: Красноярский край, Ачинский район, с... . Яр, ул... ., дом …, кв. …, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил указанный адрес, являющийся местом его жительства о чем сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в известность не поставил, стал проживать по различным адресам г. Ачинска Красноярского края.

30 января 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено, который по требованию старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» …….А.А. прибыл в МО МВД России «Ачинский» по адресу: <...> строение 34.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный признак «оставление места пребывания или фактического нахождения», поскольку из предъявленного обвинения и совокупности исследованных доказательств, следует, что в связи с установлением административного надзора, ФИО1 должен был находиться, согласно его заявлению по адресу: Красноярский край, Ачинский район п. Б.Яр, ул... ., дом., кв……, который являлся его местом жительства, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 как связанные с самовольным оставлением места жительства.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, по прежнему месту жительства п. Козулька участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства п... . Яр, ул... ., дом. кв…… участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, прочных социальных связей не поддерживает, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оценивая объяснение ФИО1 в котором он указывает обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных решением суда ограничений, а так же совершение административного правонарушения, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным, что следует из судебного решения об установлении административного надзора, правоохранительным органам лицом, в связи с чем, не учитывает данное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора явилось совершение преступления по приговору от 05.11.2020 при рецидиве, следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Иные судимости за преступления небольшой тяжести в силу ч.1 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд также, учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни установленные должностными лицами данного органа, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин