Решение № 12-119/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-119/2019

38MS0023-01-2019-000008-65


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Демешкова И.И. – О. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Демешкова И.И., <...>

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Демешков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением защитник Демешкова И.И. – О. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Демешкова И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку поведение Демешкова И.И. было адекватным и прибор показал отсутствие у него алкогольного опьянения; исходя из видеозаписи, инспектор ДПС не выдвигал Демешкову И.И. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лишь предложил это сделать, а предложение подразумевает под собой возможность отказа от выполнения действия. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

защитник Демешкова И.И. – О., надлежащим образом извещенный, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи, с чем его жалоба рассмотрена в его отсутствие;

Демешков И.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что задолго до управления транспортным средством выпил бутылку пива, в общении с инспектором вел себя адекватно, согласился с результатами освидетельствования, оснований для направления его на мед.освидетельствование не было.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования мировым судьёй выполнены не в полном объеме

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя Демешкова И.И. в состоянии опьянения, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2018 года (запах алкоголя изо рта). Данное обстоятельство подтверждается указанным протоколом и сторонами не оспаривается.

В статьях 12.8 и 27.12 КоАП РФ установлена предельно допустимая норма содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту освидетельствования от 25 ноября 2018 года, проведено исследование Демешкова И.И. с применением технического средства, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0, 100 мг/л, что является допустимой нормой. Оснований не доверять показаниям прибора у суда не имеется.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 25 ноября 2018 года (л.м. №), основанием для направления Демешкова И.И. на медицинское освидетельствование послужило то, что «водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Данный вывод противоречит акту освидетельствования, согласно которому у Демешкова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0, 100 мг/л; сам инспектор ДПС сообщает Демешкову И.И., что у него допустимая норма (16:26 видеозаписи). Каких-либо иных оснований для направления Демешкова И.И. на освидетельствование, помимо запаха алкоголя изо рта, в протоколе не указано, из материалов дела и видеозаписи не усматривается.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Демешков И.И. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, был получен положительный результат на состояние алкогольного опьянения, с которым Демешков И.И. был согласен. При таких обстоятельствах у инспектора ГИБДД не было правовых оснований направлять Демешкова И.И. на медицинское освидетельствование.

Поскольку требование должностного лица о прохождении Демешковым И.И. медицинского освидетельствования не было законным, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу О. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Демешкова И.И. – отменить, производство в отношении него прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков