Приговор № 1-263/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-263/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 20 ноября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя – пом. Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А.,

потерпевшего Б.Б.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жигулича А.П., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина **********, со **********, **********, проживающего **********, **********, работающего **********», **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** **********, **********, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого:

**.**.************ городским судом РК по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении АО «********** расположенного в ********** **********, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, достал из шкафчика для личных вещей ключ зажигания от автомашины «**********» государственный регистрационный знак №..., принадлежащей Б.Б.Г., после чего вышел на территорию указанного дома, где был припаркован автомобиль потерпевшего и при помощи имеющегося при нем ключа, открыл дверь автомашины, сел за руль автомобиля, после чего ключом зажигания завел двигатель машины и, не имея соответствующего разрешения от владельца, управляя данной автомашиной, поехал кататься по улицам **********, где в районе перекрестка улиц ********** и **********, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С требованиями потерпевшего по исковому заявлению о возмещении материального ущерба согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Б.Б.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе дознания (л.д. 89) и подтвердил в судебном заседании, поддержав заявленные исковые требования.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который **********, по месту **********, имеет **********, по месту **********, на учете **********, привлекавшегося **********, является лицом, **********.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, указавшего на отсутствие претензий к подсудимому, который принес свои извинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Явку с повинной, написанную ФИО1 в связи с его задержанием сотрудниками ГИБДД в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, в том числе и по подозрению в совершении данного преступления, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива в связи с непогашенной судимости за совершение умышленного преступления. А также, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступление в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило его самоконтроль и мотивацию поступка.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, причинение для потерпевшего в связи с совершенным преступлением материального ущерба, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.68 ч.3 УК РФ в отношении судом не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Разрешая исковые требования Б.Б.Г. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме **.**.** руб., причиненного в результате преступления, в силу ст.15 и 1064 ГК РФ, и признания иска подсудимым в полном объеме, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований. Исковые требования обоснованы представленными стороной обвинения доказательствами, размер ущерба, причиненного в результате преступления, судом установлен в размере **.**.** рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта составляют **.**.** рублей, общая сумма материального ущерба составляет **.**.** рублей, которая подлежит возмещению подсудимым в пользу потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере 2 (двух ) лет.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок и не совершать иных административных правонарушений;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину «**********», государственный регистрационный знак №...– оставить в распоряжении собственника-потерпевшего Б.Б.Г.

Гражданский иск на сумму **.**.** рублей **.**.** копеек, заявленный потерпевшим Б.Б.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Б.Г. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме **.**.** рублей **.**.** копеек (**.**.** руб. **.**.** коп).

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова