Приговор № 1-208/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 08 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

представителя потерпевшего ... А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пантюхина В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., задержанного и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ПАО ..., из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с применением неустановленного в ходе следствия предмета, используемого в качестве оружия, зашел в помещение специализированного дополнительного офиса № ... Коми отделения № ... ПАО ..., расположенного по адресу: ..., в котором находилась ранее ему незнакомая старший менеджер по обслуживанию ... М.Ю.

Затем, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного специализированного дополнительного офиса № ... Коми отделения № ... ПАО ..., в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 30 минут ** ** **, осознавая, что характер его действий понятен ... М.Ю., и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно напал на последнюю, при этом с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ... М.Ю., направил неустановленный в ходе следствия предмет, внешне похожий на обрез ружья, используемый ФИО1 в качестве оружия, в сторону ... М.Ю., угрожая, таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ... М.Ю., высказывая при этом незаконное требование о передаче ему денежных средств, находящихся в кассе старшего менеджера по обслуживанию ... М.Ю. вышеуказанного специализированного дополнительного офиса № ... Коми отделения № ... ПАО ..., принадлежащих ПАО ..., однако ... М.Ю. незаконное требование ФИО1 не выполнила, вызвала сотрудников охраны, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий, ФИО1 совершил разбойное нападение, направленное на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кассе в размере 118358 рублей 20 копеек, принадлежащих ПАО ..., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ... М.Ю., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО1, ** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, находясь возле частного дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ... Е.А., с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, прошел к дому № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, воспользовавшись тем, что входная дверь вышеуказанного дома не заперта на запорное устройство, незаконно через незапертую входную дверь проник в дом № ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ... Е.А., а именно: сотовый телефон марки «...», с установленной в нем сим-картой оператора «...», не представляющие материальной ценности для ... Е.А., а также зеркальный фотоаппарат «...» в комплекте с установленной в нем картой памяти «...» ... GB и сумкой - чехлом фирмы «...», общей стоимостью 10000 рублей. После чего, присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ... Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ... А.А., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ... М.Ю., ... Е.А., просили рассмотреть дело без их участия, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных тяжких преступления корыстной направленности. При этом, ФИО1 ..., согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ** ** ** ФИО1 был способен на период инкриминируемого деяния и в настоящее время способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. .... Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим, что суд расценивает как принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом криминологических данных о личности подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, криминологические данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение умышленного преступления корыстной направленности, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, а также склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материального положения, в том числе, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору ... суда ... от ** ** **, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, ранее судимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вывода суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также принимая во внимание криминологические данные о личности подсудимого, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... от ** ** **, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей, а также отбытый осужденным ФИО1 срок наказания по приговору ... суда ... от ** ** ** с ** ** ** по ** ** **, включительно.

Вещественные доказательства: ...

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Суспицин