Приговор № 1-38/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №1-38/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Смирнова В.А;

подсудимого: ФИО1 – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Защитника, адвоката, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, с участием представителя потерпевшего П. при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на рабочем месте, на пилораме ГБПОУ «Ветлужский лесоагротехнический техникум», расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение досок, которые хранятся на территории пилорамы, где находится распиловочный цех, принадлежащий ГБПОУ «Ветлужский лесоагротехнический техникум», чтобы в последующем продать их и на вырученные деньги купить спиртные напитки для личного потребления. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к вышеуказанной территории, где хранятся пиломатериалы ГБПОУ «Ветлужский лесоагротехнический техникум», расположенной по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем в заборе незаконно проник на указанную территорию. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на территории пилорамы, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со своими знакомыми К. и Л., которые не подозревали о преступных намерениях ФИО1 подошли к месту на территории пилорамы, где хранятся доски и начали переносить по одной доске к воротам, через которые осуществляется въезд на территорию со стороны автодороги Урень-Котлас и укладывать доски в стопу, а именно: обрезную доску 50х150х6 в количестве 26 штук общим объемом -1,17 кубометра, стоимостью-5500 рублей за 1 кубометр, общей стоимостью-6435 рублей и обрезную доску 25х150х6 в количестве 23 штук, общим объемом -0,51 кубометр, стоимостью-5500 рублей за 1 кубометр, общей стоимостью – 2805 рублей, а всего на общую сумму-9240 рублей.

Однако довести до конца свои преступные действия и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сторожами предприятия.

В случае доведения своих преступных действий до конца, ГБПОУ «Ветлужский лесоагротехнический техникум» был бы причинен ущерб на общую сумму 9240 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по делу П.., выразил в судебном заседании полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Государственный обвинитель, В.А. Смирнов, выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО2, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО3.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102), согласно представленной в дело справки (л.д.52), ФИО1, в ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им доктора ФИО3.» на учете по поводу хронических заболеваний не состоит.

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Государственным обвинителем было высказано требование о признании в отношении ФИО1, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого в вину ФИО1, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» и ч.2 ст. 61 УК РФ и обстоятельство отягчающее наказание последнему в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства с которого он представленной справке-характеристике от участкового инспектора ФИО1, охарактеризован – положительно (л.д.92); согласно представленной характеристики от квартального, оместу жительства ФИО1, охарактеризован – положительно (л.д.97); имеющего место работы, с которого работодателем ФИО1, охарактеризован – положительно (л.д.99) и имет доход за 6 месяцев-<данные изъяты>, согласно справке представленной суду о доходах (л.д.103); согласно представленной справки (л.д.93) к административной ответственности ФИО1, не привлекался; согласно представленной справки о составе семьи, состав семьи ФИО1, состоит: С.О.Н,; С.Е.А.; С.К.А. <данные изъяты> рождения; Х. <данные изъяты> рождения и Г. <данные изъяты> рождения (л.д.97); согласно представленной справки из ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, в данной инспекции на учете не состоит (л.д.90); согласно представленных копий свидетельств (л.д.37;38), а также копии паспорта ФИО1 (л.д.62-63), подтверждается, что он имеет в наличии малолетних детей: С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией указанного паспорта на ФИО1, также подтверждается, что он находится в браке и является военнообязанным; согласно представленной справкой (л.д.39), подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прошел медикаментозное лечение<данные изъяты>, принимая во внимание то, что ФИО1, имеет в <данные изъяты>, написавшего явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принимая также во внимание состояние его здоровья, вместе с тем принимая вовнимание обстоятельство отягчающее наказание в отношении ФИО1, а именно рецидив преступлений, то суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, но вместе с тем считает, что ФИО1, вполне может быть исправлен без реальной изоляции его от общества, а потому применяет к последнему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1, а именно рецидива преступлений, не позволяет суду применить к последнему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1, при рецидиве преступлений суд применяет положения ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в связи с этим не усматривает оснований для примененияч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет также ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО1, суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком-1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять фактического места жительства, без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день и время определенный данным органом, не выезжать за пределы Ветлужского муниципального района Нижегородской области без уведомления об этомспециализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: обрезную доску 50х150х6 в количестве 26 штук общим объемом -1,17 кубометра и доску 25х150х6 в количестве 23 штук, общим объемом -0,51 кубометр, выданные на ответственное хранение ГБПОУ «Ветлужский лесоагротехнический техникум», после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего, по принадлежности.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: кроссовки, принадлежащие ФИО1, а также кроссовки, принадлежащие К.., выданные им на ответственное хранение, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последних, по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев