Приговор № 1-370/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-370/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 08 минут, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества подошел в боковой стене торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрался по металлической сетке внешнего холодильного отделения торгового центра «Лотос», и оказавшись на крыше отделения, используя ее в качестве опоры, получил доступ к окну, где заранее приисканным предметом, похожим на кирпич разбил окно между 2 и 3 этажами, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение данного торгового центра с целью дальнейшего незаконного проникновения в помещение магазина «Московская ярмарка» и тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, а именно мужской одежды.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были замечены и пресечены охранником торгового центра <данные изъяты>

В предъявленном обвинении ФИО2 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, молодой возраст.

Суд, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: со свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

С вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева