СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-335/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-335/2021

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Уголовное

уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 июня 2021 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Супотницкой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопович Н.П.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30, частью 1 ст.158 УК РФ, частью 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина ТК ООО «Лента» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью работников магазина и отсутствием иных лиц, действуя тайно, взял со стеллажей следующий товар: икру красную зернистую баночную лососевую стоимостью 515 рублей за банку, в количестве 8 банок, после чего сорвал с них специальные антикражные устройства, поместил банки под одежду и проследовал из магазина, не оплачивая продукты на кассовой зоне. Однако скрыться с похищенным ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина, то есть, он не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца задуманного, ФИО1 причинил бы ООО «Лента» ущерб в размере 4120 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района Самары Самарской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 4791 рубля; постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 58 минут по 06 часов 32 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ТК ООО «Лента» по адресу: <адрес> имея умысел на мелкое хищение путем кражи, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцом и отсутствием иных лиц, тайное завладел товаром, выставленным на продажу: рюкзаком для ноутбука стоимостью 1460 рублей, 2 лампами стоимостью 452,09 рублей за штуку, после чего лампы поместил рюкзак, а последний повесил себе на плечо. Реализуя задуманное, Асатрян направился на выход из магазина, не оплатив товар на кассовой зоне, однако покинуть место совершение преступления не сумел, так как был задержан сотрудниками магазина, то есть, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В случае доведения мелкого хищения до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Лента» ущерб в размере 2364,18 рублей.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, -- преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, а так же как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, статьей 158.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых <данные изъяты>; данные обстоятельства, а так же осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Асатряном преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст.68 УК РФ.

Однако, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и размера причиненного вреда, всех данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы Асатряну назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, ему следует установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а так же необходимо возложить на него ряд обязанностей, призванных должным образом контролировать поведение осужденного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; так как цена и основание иска соответствуют размеру прямого вреда, причиненного преступлением, заявленные требования следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев;

-- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, статьей 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год; возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и 1 раза в месяц прибывать в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-- диски с видеоматериалами, товарные накладные, справки об ущербе, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить вместе с настоящим делом;

-- рюкзак, 2 лампы, банки с икрой, переданные потерпевшей стороне, оставить в распоряжение ООО «Лента».

Исковые требования ООО «Лента» удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лента» 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева