Приговор № 1-46/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019Саргатский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-46\2019 р.п. Саргатское «28» июня 2019 года Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саргатского района Омской области Иванова Е.Е. подсудимого ФИО1 защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Троян И.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 29.07.2010 года Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.161 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 30.06.2011 года приговор изменен, к отбытию 3 года 4 месяца; освобожден от наказания 23.10.2012 года, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период с 23 октября 2012 года по 12 апреля 2019 года ФИО1, находясь на территории свалки, расположенной вблизи <адрес>, обнаружив находящийся в жестяной банке бездымный порох, действуя умышленно, незаконно путем присвоения найденного, с целью его дальнейшего хранения, перенес его в свое домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно без соответствующего разрешения отдела внутренних дел хранил его до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы № 5078 от 25.04.2019 года, порох, изъятый в ходе обыска домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным порохом. Масса пороха составила 115 грамм. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Фактическим обстоятельствам дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, суд с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит законных оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость на момент совершения преступления. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание -1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год: с возложением обязанности не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, оставить там же для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии». Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Председательствующий: Л.Р. Павлова Суд:Саргатский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Павлова Лилия Романовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 июня 2020 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |