Приговор № 1-69/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 22 сентября 2020 года

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Ножнине В.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Худякова Ю.А., помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Кирсановой С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загороднова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района <адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор (поднадзорным лицом), самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установленном ему решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также о дополнительно установленных ему решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1 с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, проживая по адресу: <адрес>, будучи поставленным на профилактический учет в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под роспись об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес>, без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» относительно смены места жительства, без уважительных на то причин оставил вышеуказанное место жительства и стал проживать на территории <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте своего пребывания в указанный орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил. Указанные противоправные действия ФИО1, начатые ДД.ММ.ГГГГ были пресечены ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на территории <адрес>. Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, будучи повторно предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора от дела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ под роспись об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес>, без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» относительно смены места жительства, без уважительных на то причин оставил вышеуказанное место жительства и стал проживать на территории <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте своего пребывания в орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил. Данные противоправные действия ФИО1, начатые ДД.ММ.ГГГГ были пресечены ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на территории <адрес>.

Он же, ФИО1, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с поверхности стола, стоящего в указанной комнате, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично, показав, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, однако, не причастен к совершению кражи денежных средств Потерпевший №1 ФИО1 показал, что он около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в квартире Потерпевший №1, но никаких денег он там не видел и не похищал.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно решению Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком (том № л.д.56-57).

Согласно заключению инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и ФИО1 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица (том № л.д.58).

В соответствие с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» два вторника в каждый месяц. С данным графиком ФИО1 ознакомлен под роспись (том № л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, ему разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ч.1 и ч.2 ст.3141 УК РФ (том № л.д.70-71). Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ разъяснена ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе его обязанность уведомлять орган внутренних дел о перемене места жительства или пребывания (том № л.д.73).

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов (том № л.д.68).

В соответствие с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» три раза в месяц, а именно в первый, второй, третий вторник месяца. С данным графиком ФИО1 ознакомлен под роспись (том № л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий и нарушений общественного порядка, исполнении обязанностей, возложенных на него судом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том № л.д.72).

Из регистрационного листа поднадзорного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел не явился, о причинах неявки на регистрацию не уведомил (том № л.д.74).

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том № л.д.167-168).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» четыре раза в месяц, а именно в первый, второй, третий и четвертый вторник месяца (том № л.д.56). ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ снова предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.3141 УК РФ (том № л.д.57).

Из постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 было заведено контрольно- наблюдательное дело по его розыску как самовольно оставившего место осуществления административного надзора (том № л.д.158).

На основании заключения о прекращение розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место осуществления административного надзора, от ДД.ММ.ГГГГ, розыск ФИО1 прекращен и контрольно-наблюдательное дело постановлено сдать в архив (том № л.д.159).

В соответствие с копией постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут по адресу <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (том № л.д.192).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» Свидетель №3 были изъяты дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело 383/11 ДСП в отношении ФИО1 Данные дела были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том № л.д.129-130, 131-146).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе производства дознания следует, что решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора. Им (Свидетель №2) неоднократно проводилась с ФИО1 профилактическая работа о недопустимости совершения противоправных действий, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» относительно смены места жительства и без уважительных на то причин оставил место жительства по адресу: <адрес> стал проживать на территории <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте своего пребывания в орган внутренних дел не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнил. Противоправные действия ФИО1 начатые ДД.ММ.ГГГГ и длившиеся до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продолженные с ДД.ММ.ГГГГ были пресечены ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на территории <адрес> (том № л.д.194-196).

В соответствие с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания, он, являясь полицейским 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в составе патруля по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. В 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Архангельску поступил вызов о том, что по <адрес><адрес> в магазине «Петровский» совершено хищение товара и лицо, совершившее хищение находится на месте. По прибытию на указанный адрес был выявлен ФИО1, который совершил хищение товара, а именно водки марки «<данные изъяты>» в количестве одной бутылки, объемом 0,25 литра и стоимостью 130 рублей 50 копеек. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 находится в розыске как лицо, уклоняющееся от административного надзора, О данном факте было сообщено инспектору административного надзора по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Приморский» Свидетель №3 и старшему участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 (том № л.д.197-198).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <данные изъяты> в ходе дознания, она проходит службу в должности инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский». Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора и был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» не являлся, при неоднократных проверках по месту жительства отсутствовал, его местонахождение было не установлено. Противоправные действия ФИО1 были пресечены при задержании его сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на территории <адрес>.

Из явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выписался из Архангельской клинической психиатрической больницы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего он находился в <адрес> и пил спиртное с малознакомыми гражданами, которых он встречал в городе Архангельске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Архангельске и знал, что он уклоняется от административного надзора, при этом, когда он видел полицейских на улице, то он прятался, чтобы его не заметили. На явку в отдел полиции по <адрес> он также не являлся, так как знал, что его задержат. Он не возвращался домой в <адрес>, и, так как денег на спиртное ему взять было негде, то он в городе Архангельске постоянно находил граждан, которые предлагали ему выпить. Место для проживания также ему было не нужно, так как фактически он проживал на улице. ДД.ММ.ГГГГ его поймали за хищение бутылки водки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Он скрывался от сотрудников полиции и не являлся в отдел полиции по <адрес>, ходить на регистрацию в полицию он не хотел. Никому из сотрудников полиции он не сообщал о своем местонахождении. С ним проводились профилактические беседы о недопустимости нарушении установленных судом обязанностей и ограничении, как участковым уполномоченным полиции, инспектором по административному надзору. Он также предупреждался об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ (том № л.д.212-213).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает психическими расстройствами в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, постоянное употребление» (F 10.252), «Расстройство личности в связи с употреблением алкоголя (F 10.712) и страдал ими в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д.121-125). С учетом данного заключения экспертов и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе производства дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Исакогорского районного суда <адрес> в отношении него (ФИО1) был установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был поставлен на профилактический учет в отделе полиции и в отношении него было заведено дело административного надзора. Ему был установлен график прибытия на регистрацию в отдел полицию, согласно которому ему (ФИО1) необходимо было являться на регистрацию в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» первоначально первый и третий вторник месяца. С данным графиком он был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов. Ему был установлен второй график прибытия на регистрацию, согласно которому ему необходимо было являться на регистрацию в отдел полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский» три раза в месяц, а именно в первый, второй и третий вторник месяца. С данным графиком он также был ознакомлен под роспись. Он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он выписался из Архангельской клинической психиатрической больницы, после чего он находился в <адрес> и распивал спиртное с малознакомыми гражданами, которых он встречал в городе Архангельске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Архангельске и знал, что он уклоняется от административного надзора, при этом когда он видел полицейских на улице, то он прятался, чтобы его не заметили. На явку в отдел полиции по <адрес> он также не являлся, так как знал, что его задержат. Он не возвращался домой в <адрес>, и, так как денег на спиртное ему взять было негде, то он в городе Архангельске постоянно находил граждан, которые предлагали ему выпить. Место для проживания также ему было не нужно, так как фактически он проживал на улице. ДД.ММ.ГГГГ его поймали за хищение бутылки водки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Он скрывался от сотрудников полиции и не являлся в отдел полиции по <адрес>, ходить на регистрацию в полицию он не хотел. Никому из сотрудников полиции он не сообщал о своем местонахождении. С ним проводились профилактические беседы о недопустимости нарушении установленных судом обязанностей и ограничении, как участковым уполномоченным полиции, инспектором по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ он вновь инспектором по административному надзору был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и о необходимости явок на регистрацию. На регистрацию в отдел полиции он ходить не хотел и с ДД.ММ.ГГГГ продолжил скрываться от сотрудников полиции, не жил по месту своего жительства и регистрации, а проживал в <адрес> в различных местах при этом злоупотреблял спиртным. Никому из сотрудников полиции он не сообщал о своем месте нахождения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в <адрес> за совершение административного правонарушения и затем доставлен в отдел полиции (том № л.д.216-220, 223-228).

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.1 ст.3141 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, умышленно в целях уклонения от административного надзора оставил свое место жительства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе производства дознания следует, что она проживает в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях осталась ночевать её знакомая Свидетель №1 Утром около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сосед из <адрес> этом же доме ФИО1 С ФИО1 она знакома на протяжении длительного времени, поддерживает хорошие соседские отношения. В момент, когда ФИО1 пришел, то он находился выпивший, и с собой он принес для неё (Потерпевший №1) на безвозмездной основе пакет с пустыми банками. Она попросила Свидетель №1 отнести пакет с банками на балкон, который находился в другой комнате, и Свидетель №1 ушла. ФИО1 сел за стол в комнате, где она (Потерпевший №1) находилась и сушила феном волосы. Пока она сушила волосы, то она не видела, чем занимался ФИО1 Спустя 2-3 минуты ФИО1 ушел из её квартиры. Когда в комнату вернулась Свидетель №1, то она (Потерпевший №1) попросила последнюю сходить в магазин, пояснив, что на столе в комнате, где они находятся, за которым ранее сидел ФИО1, лежит бумажка со списком продуктов, которые необходимо приобрести, а также денежные средства одной купюрой в сумме 5000 рублей. Свидетель №1 осмотрела стол и сообщила ей, что денег на столе нет. После этого она и Свидетель №1 всё осмотрели, но денег не нашли. Затем она (Потерпевший №1) со своего телефона стала звонить на телефон ФИО1 В ходе беседы по телефону ФИО1 отрицал свою причастность к хищению денег, а потом и вовсе выключил телефон. После этого она и Свидетель №1 спустились к квартире ФИО1, но дверь в квартиру никто им не открыл, после чего она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту хищения у нее денежных средств в сумме 5000 рублей (том № л.д.77-79).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля <данные изъяты> в ходе производства дознания, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Потерпевший №1, у которой и осталась ночевать. Утром около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой к Потерпевший №1 пришел сосед из <адрес> ФИО1, который принес для Потерпевший №1 на безвозмездной основе пакет с пустыми банками. Потерпевший №1 попросила её (Свидетель №1) отнести пакет с банками на балкон, который находился в другой комнате, что она (Свидетель №1) и пошла делать. ФИО1 сел за стол в комнате, в которой в тот момент Потерпевший №1 сушила феном волосы. Пока она (Свидетель №1) находилась на балконе, то она не видела, чем занимался ФИО4 Спустя 3-4 минуты она (Свидетель №1) вернулась в комнату к Потерпевший №1 и увидела, что ФИО1 уже ушел из квартиры Потерпевший №1 Потерпевший №1 попросила её сходить в магазин, пояснив, что на столе в комнате, где они находятся, за которым до этого сидел ФИО1, лежит бумажка со списком продуктов, которые необходимо приобрести, а также денежные средства одной купюрой в сумме 5000 рублей. Она (Свидетель №1) осмотрела стол и сообщила Потерпевший №1 о том, что денег на столе нет. После этого они с Потерпевший №1 всё осмотрели, но денег не нашли. Далее Потерпевший №1 со своего телефона стала звонить на телефон ФИО1 ФИО1 в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №1, что ничего у неё не похищал, а потом и вовсе выключил телефон. После этого они с Потерпевший №1 сходили к квартире ФИО1, но дверь в квартиру им никто не открыл. Затем Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту хищения у нее денежных средств в сумме 5000 рублей (том № л.д.92-93).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> (том № л.д.42-47).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация предоставленных услуг абонента «Т2-Архангельск» ООО «Т2Мобайл» абонентского номера № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в указанный период совершала телефонные звонки ФИО1 (том № л.д.86-88). Данная детализация была осмотрена, признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к данному уголовному делу (том № л.д.89-91).

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он пришел в гости к соседке Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, откуда похитил со стола денежные средства в сумме 5000 рублей (том № л.д.200).

Из показаний ФИО1 в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, с которой у них сложились нормальные отношения, общаются как соседи. ФИО5 обязательств у них друг перед другом нет, личных неприязненных отношений между ними тоже не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 10 чсов 00 минут он принес Потерпевший №1 домой пустые стеклянные банки в пакете, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире Потерпевший №1 в тот момент была Свидетель №1 В квартире он сел на стул, который стоял у холодильника рядом со столом, в это время Потерпевший №1 сушила голову, а Свидетель №1 взяла пакет с банками и направилась в другую комнату, где находится балкон, для того чтобы банки убрать на балкон. В этот момент он увидел на столе небольшой листок, на котором было что-то типа списка, а рядом находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Увидев деньги, он решил их похитить для того, чтобы в последующем потратить по своему усмотрению, хотел купить себе продуктов питания и спиртного. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 ушла из комнаты, а Потерпевший №1 сидела от него примерно на расстоянии двух метров, сушила голову феном и не смотрела в его сторону, он со стола аккуратно, чтоб никто не заметил, быстро взял денежную купюру достоинством 5000 рублей и убрал в карман штанов. Похитив эти деньги, он сразу встал и ушел из квартиры Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 не видела, как он похитил у нее денежные средства. В квартире у Потерпевший №1 он находился не более 2-3 минут. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно, и он решил добровольно раскаятся в данном преступлени (том № л.д.203-207, 223-228).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает недостоверными и отвергает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о непричастности его к краже денежных средств Потерпевший №1 Суд расценивает данные показания подсудимого ФИО1 как форму его защиты от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании опровергаются показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он детально и последовательно описал обстоятельства кражи им денежных средств у Потерпевший №1 Данные показания в ходе дознания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <данные изъяты> в ходе производства дознания, из которых следует, что кроме ФИО1 в квартиру потерпевшей утром ДД.ММ.ГГГГ никто не заходил, и именно после ухода ФИО1 из квартиры пропали принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, лежавшие ранее на столе, около которого на стуле сидел ФИО1

Суд признает протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, а также протокол явки ФИО1 с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого ФИО1 давал в присутствии адвоката, заявлений о каком-либо давлении на него (ФИО1) при совершении указанных процессуальных действий, а также в последующем в ходе предварительного расследования не делал.

Показания ФИО1 в ходе дознания даны в присутствии адвоката, являются последовательными. Никаких замечаний по изложению показаний в протоколах допросов и по обстоятельствам, указанным в протоколах допросов в качестве подозреваемого, ФИО1 не заявлял.

С учетом вышеуказанного, суд берет за основу показания ФИО1 на предварительном следствии и обстоятельства, указанные в явке ФИО1 с повинной. Его показания в ходе производства дознания полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля <данные изъяты>

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступлений в совокупности с данными о личности ФИО1, в отношении обоих совершенных преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по данному факту по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление, в том числе при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО1, все имеющиеся у него заболевания.

ФИО1 совершил преступления, каждое из которых на основании ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым по обоим преступлениям своей вины в ходе дознания, а также в судебном заседании - по ч.1 ст.3141 УК РФ; раскаяние в содеянном; явки с повинной (том № л.д.200, 212-213); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе производства дознания; состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Суд учитывает совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, однако, исходя из характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает оснований для признания в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ данного обстоятельства в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что само по себе состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает, что ФИО1 должно быть назначено за каждое преступление наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 за преступления наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для применения при назначении ФИО1 наказания статьи 73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ нет. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.762 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, нет.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания за каждое преступление применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения искового требования потерпевшей. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек, суд считает, что исковое требование Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 5000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: дело административного надзора № ДСП, дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № ДСП - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский», куда они переданы в ходе производства дознания; детализация предоставленных услуг абонента «Т2-Архангельск» ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу из федерального бюджета были выплачены вознаграждения адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания и в ходе судебного заседания в общей сумме 21250 рублей 00 копеек. Указанная сумма на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками по данному уголовному делу. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в общей сумме 21250 рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет. ФИО1 от услуг адвокатов в ходе производства дознания и в судебном заседании не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия. При принятии данного решения суд принимает во внимание материальное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.3141, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.3141 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с ФИО1 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ей материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, в сумме 21250 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - дело административного надзора № ДСП, дело административного надзора № в отношении ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № ДСП - оставить в отделе полиции по <адрес> ОМВД России «Приморский», куда они переданы в ходе производства дознания; детализацию предоставленных услуг абонента «Т2-Архангельск» ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера № – хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий П.В. Тарнаев