Приговор № 1-343/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-343/2023

Дело № 1-343/2023 (№ 12301320064000528)

УИД: 42RS0015-01-2023-001498-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зубенко Л.И.,

при помощнике судьи Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года,

2) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден по отбытии наказания,

4) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с открытой витрины ... упаковок сыра «...» 180 г, стоимостью 110,91 рублей за упаковку, на общую сумму 554,55 рубля, ... упаковок сыра «...» 180г, стоимостью 93,64 рубля за упаковку, на общую сумму 468,20 рублей, ... упаковки сыра «...» 180г, стоимостью 80,45 рублей за упаковку, на общую сумму 321,80 рубль, ... упаковки сыра «...» 180г, стоимостью 80,45 рублей за упаковку, на общую сумму 160,90 рублей, ... упаковки сыра «...», стоимостью 95,36 рублей за упаковку, на общую сумму 286,08 рублей, которые положил в пакет, и, миновав кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1 791,53 рубль без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с открытой витрины ... упаковки кофе .... раст. ст/б 190г, стоимостью 244.07 рубля за упаковку, на общую сумму 732,21 рубля, положил внутрь надетой на него куртки, и, миновав кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 732,21 рубля без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с открытой витрины две упаковки сыра «...» полутвердый 200г, стоимостью 139,51 рублей за упаковку, на общую сумму 279,02 рублей, четыре упаковки сыра «...» полутвердый 200г, стоимостью 111,71 рублей за упаковку, на общую сумму 446,84 рублей, один шампунь ... свежесть 400мл, стоимостью 346,67 рублей, один бальзам-ополаскиватель ..., стоимостью 255,67 рублей, один шампунь ... 400 мл, стоимостью 365,38 рублей, один шампунь ..., стоимостью 365,38 рублей, сложил в пластиковый пакет, и, миновав кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2058,96 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с открытой витрины ... упаковок кофе ... на траст. субл. 210гр., стоимостью 242,89 рубля за упаковку, на общую сумму 1214,45 рублей и положил внутрь надетой на нем куртки, и, миновав кассовую зону, не оплатив товар покинул магазин, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1214,45 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП по мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившего в законную силу ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., во исполнение преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно взял с открытой витрины ... упаковок масла сливочного ...» 82% 180 г в фольгированной обертке, стоимостью 134,77 рубля за одну упаковку, на общую сумму 1482,47 рубля, сложил в пакет, и, миновав кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «...» на общую сумму 1482,47 рубля без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и законные представители потерпевших: К.О.Т., К.П.А., К.С.А., Х.А.А. (т. 2, л.д. 215-218) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и законных представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по всем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (т.2 л.д.164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются объяснения от ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.16, л.д.91, л.д.172, т.2 л.д.9, л.д.86), в которых он излагает об обстоятельствах совершенных преступлений, в связи с чем, суд считает возможным принять указанные объяснения как явку с повинной и учесть их в качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1, рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку ФИО1 ранее судим, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Также судом установлено, что ФИО1, преступления небольшой тяжести, за которые осуждается настоящим приговором суда, совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., в течение непродолжительного времени после вынесения предыдущего приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору и преступлений по настоящему делу, личность виновного и его поведение во время испытательного срока, суд полагает, что оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 не имеется, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ему следует отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от ..., и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по нему к назначенному настоящим приговором наказанию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы).

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ... по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда ... от ....

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда ... от ..., и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и иные документы:

- ... (т.2 л.д.121), находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова