Решение № 12-303/2024 12-725/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-303/2024

Дело № 12-303/2024

31RS0016-01-2023-006821-47


РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 02 февраля 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В.,

в помещении суда, рассмотрев единолично

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Шпай Александра Ивановича на постановление, вынесенное государственным инспектором Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 №10610500230615009788 от 15.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 №10610500230615009788 от 15.06.2023г. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что местом совершения административного правонарушения является место погрузки груза в транспортное место, а не место выявления перегруза. Кроме того, административный орган не учел особенности перевозки тяжеловесным транспортом делимых и неделимых грузов. Кроме того, автоматическая рамка, размещенная на автомобильной дороге обход <...> км+350м, Семилукский район, Воронежская область («Латное») на 20.04.2023г. не была оснащена электронным табло. Защитник ФИО1 - Шпай А.И. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 2-4).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство адвоката Шпай А.И. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Судьей не признано обязательным присутствие в судебном заседании ФИО1. И его защитника.

Государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20.04.2023 в 18:04:38 по адресу 39 км+350м, Семилукский район, Воронежская область («Латное»), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 19 343 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,60% (0.580 т) на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 1.34% (0.067 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.067 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос от 17.05.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для <данные изъяты> за период, включающий 20.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход г. Воронежа, 39км + 350 м, Семилукский район, Воронежской область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 67392, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 11.12.2023 включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе данными от 20.04.2023 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", актом N 19 343 от 20.04.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).

Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информация о весогабаритных параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности весового оборудования, что также нашло отражение в указанном акте, что соответствует положениям.

Указанные в акте погрешности не превышают предельные, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений".

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено кроме вербальных заявлений представителя общества, так как административным органом представлено достаточное подтверждение исправности последнего.

Ссылка апеллянта на отсутствие электронного табло, извещающего водителей о перегрузе, несостоятельная, опровергается представленными материалами, а именно, согласно ответу министра дорожной деятельности Воронежской области электронное табло переменной информации расположено на обеих сторонах дорожного движения. Данное оборудование введено в эксплуатацию одновременно с АПВГК, а именно 19.12.2022.

Доказательств, свидетельствующих неисправности специального технического средства "СВК-2-Р(М)ВС и электронного табло, на момент фиксации правонарушения суду не представлено.

Кроме того, управлением по надзору за соблюдением федерального законодательства проведена проверка законности функционирования автоматических пунктов весогабаритного контроля на территории Воронежской области.

Согласно справке, о результатах проверки законности функционирования автоматических пунктов весогабаритного контроля, составленной прокуратурой Воронежской области, нарушений обязательных требований в отношении средств измерения в части утверждения типа и поверки, предусмотренных ч.1 ст.5,ч.1.ст.9, ч.1 ст.12,ч.4 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 –ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не допущено.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (ст.1.5 КоАП РФ)

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные ФИО1 доводы, свидетельствующие, по мнению его защитника Шпай А.И., о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылками на правила перевозки делимого и неделимого грузов, поскольку перевозимый груз стулья являются делимым грузом, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесным транспортом в силу закона невозможно, а также доводы о том, что не работало электронное табло, неубедительны, объективно какими-либо доказательствами не подтверждается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых нагрузок на оси транспортного средства не представлено.

Таким образом, действия привлекаемого лица квалифицированы в соответствие с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в сфере автомобильного транспорта.

Вина ФИО1 одтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2023г. №10610500230615009788 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом того, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части наказания, по следующим основаниям.

Статья 3.1 КоАП определяет административное наказание, как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.(ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не было умышленным.

Ранее, ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что является смягчающим обстоятельством. Отсутствуют факты повторного совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция п. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает размер штрафа без пороговых значений (верхний и нижний предел) в размере 250 000 руб.

С учетом изложенного к ФИО1 могут быть применены условия п.п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности снижения размера штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд считает возможным снизить установленный размер административного штрафа до 125 000 рублей, что является, по мнению суда, достаточной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и послужит целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение ФИО1.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП и исключавших производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 №10610500230615009788 от 15.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер и установив в 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья