Приговор № 1-129/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.

защитников – адвоката Ржевского филиала № 3 НО «ТОКА» ФИО1 представившего удостоверение № и ордер № от 01 августа 2017 года, адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 01 августа 2017 года

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, вдовы, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Тверская область <адрес>, проживающей по адресу: Тверская область <адрес>, не судимой.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тверской области, гражданки РФ, образование <данные изъяты> замужней, не военнообязанной, не работающей, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: Тверская область <адрес>, не судимой.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1) 01 мая 2017 года в период времени с 08 часов по 11 часов 28 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в районе магазина «Пятерочка №9345» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, зашли в магазин «Пятерочка № 9345» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, и проследовали в вино-водочный отдел. Находясь в вино-водочном отделе магазина и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, у которой при себе имелась женская сумочка, тайно похитила со стеллажа с товаром одну бутылку спиртного «Водка FINNORD», емкостью 0, 5 литра, стоимостью 147 рублей 46 копеек и спрятала к себе в женскую сумочку, а ФИО4 в это время находилась рядом с ФИО3 и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их с ФИО3 совместных преступных действий.

Похищенное спиртное ФИО3 и ФИО4 пронесли мимо кассовой зоны магазина и покинули помещение торгового зала, скрывшись с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 147 рублей 46 копеек.

2) 01 мая 2017 года в период времени с 11 часов 28 минут по 13 часов 05 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в районе Ленинградского шоссе города Ржева Тверской области, вновь вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина »Пятерочка № 9345» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, вновь зашли в магазин «Пятерочка №9345» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, и проследовали в вино-водочный отдел магазина. Находясь в вино-водочном отделе и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, у которой при себе имелась женская сумочка, тайно похитила со стеллажа с товаром одну бутылку спиртного «Водка FINNORD», емкостью 0,5 литра, стоимостью 147 рублей 46 копеек, которую спрятала к себе в женскую сумочку, а ФИО4 в это время находилась рядом с ФИО3 и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их с ФИО3 совместных преступных действий.

С похищенным спиртным напитком ФИО3 и ФИО4 незамеченными вышли из магазина, скрывшись с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 147 рублей 46 копеек.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. Действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по двум эпизодам по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее возраст, явку с повинной, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимой ФИО3, которая нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, ее состояние здоровья, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Суд учитывает, что ФИО4 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее возраст, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимой ФИО4, которая нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, ее состояние здоровья, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «синдром алкогольной зависимости II с.», ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется нейтрально.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, сведения о их личности, учитывая их материальное и семейное положение, ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд считает необходимым определить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая явку с повинной ФИО3 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными каждую в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО3 за каждое преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1/один/ года 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2/два/ лет лишения свободы.

ФИО4 за каждое преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2/два/ лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2/два/ лет 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год каждой.

В период испытательного срока обязать ФИО3 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и фото файлами, изъятыми 01 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка № 9345» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова