Приговор № 1-129/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 24 августа 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1 ;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Малининой Е.В.;

при секретаре Филь Н.Б.;

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 11.05.2012 года Пролетарским районным судом г.Твери по ч.1 ст.222, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.02.2014 года, не отбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня, содержащегося под стражей с 14.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.05.2017 года в период времени с 10 часов 28 минут по 15 часов 19 минут нигде не работающий и нуждающийся в денежных средствах ФИО2 на остановке общественного спорта «Полиграфкомбинат детской литературы» встретился с ранее знакомой ФИО5, которая передала ему кредитную банковскую карту банка «Сбербанк России» принадлежащую ФИО6 с целью осуществления им покупок в магазине, сообщив ФИО2 пин-код данной карты.

После этого, в указанное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории Пролетарского района г.Твери возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счете указанной карты, в связи, с чем в указанное время ФИО2 после осуществления покупок не вернул банковскую кредитную карту собственнику.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанное время, полагая, что на счету имеющейся у него кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, владея информацией о пин - коде данной кредитной банковской карты, с целью дальнейшего хищения со счета указанной карты денежных средств, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Магнит Косметик» по адресу: Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 38, где вставил в банкомат (ATM) № вышеуказанную кредитную банковскую карту, держателем которой является ФИО6, ввел пин - код, после чего в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел 4 операции по снятию денежных средств, обналичив со счета вышеуказанной пластиковой карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства принадлежащие ФИО6 на общую сумму 20 000 рублей. С похищенными денежными средства ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, являющийся для неё значительным, совершив преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительному ущербу гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Малинина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, которой были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право потерпевшей возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так же выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику, который с учетом размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют как достоверные данные, так и указание в описании события преступления в обвинительном заключении, на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

Подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшей, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он страдает заболеванием сердца.

ФИО2 совершил преступление корыстной направленности, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение предыдущих преступлений, одно из которых, относящееся к категории тяжких, так же имеет корыстную направленность, при наличии в его действиях простого рецидива преступлений. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений при административном надзоре.

Приведенные обстоятельства указывают на склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, резко отрицательное отношение к основам правопорядка и законопослушному поведению. Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, - виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, и реальное отбытие подсудимым назначенного наказания.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого и приведенные данные о его личности не свидетельствуют возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает нецелесообразным применять правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление при наличии в его действиях простого рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 24 августа 2017 года, зачесть в отбытие наказания время его содержания под стражей - с 14 августа 2017 года до 24 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету кредитной карты потерпевшей ФИО6, CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате, расположенного по адресу: <...> Октября, д.38, - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 18 октября 2017 года.