Приговор № 1-20/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-20/2026

К делу № 1-20/2026

23RS0001-01-2026-000151-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 11 февраля 2026 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Митяева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК АП Краснодарского края Пахлавуни Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.01.2026 года около 17 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> расположенному по указанному адресу, в котором проживает Потерпевший №1, где обнаружил, что входная металлическая калитка, ведущая на территорию двора указанного домовладения, не заперта. После чего, убедившись, что за его противоправными действия никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, через не запертую металлическую калитку проник на территорию двора указанного домовладения.

Далее, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в указанное домовладение, где обнаружил, что входная дверь, открыта. После чего, убедившись, что за его противоправными действия никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1, незаконно, путём свободного доступа, проник в указанное домовладение, где на барной стойке обнаружил домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс Станция» модель YNDX-00059, синего цвета, принадлежащую Потерпевший №1 В указанное время и месте, у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, 01.01.2026 года около 17 часов 22 минут по 17 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно находясь в домовладении №, расположенного по <адрес>, совершил тайное хищение домашней мультимедийной платформы «Яндекс Станция» модель YNDX-00059, синего цвета, принадлежащей Потерпевший №1, стоимость которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от 13.01.2026, составляет 10 472 рубля.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 472 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину показал, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Виновным себя в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 01.01.2026 года около 17 часов 00 минут он отправился к домовладению №, расположенное по <адрес>, по месту проживания его знакомой Потерпевший №1, хотел попросить у той алкоголь, для того чтобы похмелиться, либо одолжить денежные средства с той же целью. Он заметил что металлическая калитка была не заперта на замок, после чего он прошел на территорию домовладения. Подойдя к входной двери домовладения, он увидел что входная дверь была приоткрыта, после чего он позвал Потерпевший №1, но никто не откликнулся, затем он вошел в дом. В доме никого не было. Он зашел на кухню, там он увидел умную колонку «Яндекс Станция». Он взял умную колонку, унес к себе домой, а на следующее утро продал её своей знакомой за 700 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.12.2025 года по 01.01.2026 года она находилась в гостях у своего приятеля Е., проживающего по адресу: <адрес> где совместно с тем праздновала «Новый год». 01.01.2026 в районе 09 часов 00 минут, она вернулась по адресу своего проживания, но на территорию своего домовладения попасть не смогла, так как в связи с тем, что на улице была минусовая температура, замочный механизм установленный на моей калитке замёрз, самостоятельно открыть калитку у неё не вышло, в связи с чем она решила вернуться к Евгению, чтобы попросить помощи того в решении указанной выше проблемы. Придя к последнему, сообщив о вышеуказанном факте, она попросила Евгения открыть замок. Евгений отправился по адресу её проживания, а она осталась в домовладении Е. отогреваться. Она попросила Евгения оставить калитку не запертой, во избежание повторного замерзания замочного механизма. Спустя около 10 минут, Евгений вернулся, сообщил ей, что тот открыл калитку. Пробыв у Евгения в гостях до вечера, около 19 часов 00 минут она вернулась по адресу своего проживания и обнаружила, что на барной стойке, расположенной в кухни, отсутствует принадлежащая ей Яндекс-Станция. После чего она приняла меры к поискам колонки, когда она прошла к соседям, проживающим через 1 дом, а именно по адресу: <адрес>, те показали ей видео запись с имеющейся у них наружной камеры видеонаблюдения, где было видно, что ранее ей знакомый ФИО1, 01.01.2026 зашел к ней в домовладение в 17 часов 22 минуты, а спустя 10 минут вышел с её домовладения с предметом в руках схожим с Яндекс-Станцией. Увидев данную видеозапись, она решила обратиться в полицию с заявлением по данному факту, так как ей был причинён ущерб в сумме 9 495 рублей, который является для неё значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.01.2026 года около 13 часов 30 минут она совместно со своей матерью <данные изъяты> отправились в магазин «Московская ярмарка» расположенный вблизи автобусной остановки «Ярмарище», по <адрес> в <адрес>, где она встретила ранее знакомого ей ФИО1. Н. поздоровался с ней, спросил как её дела, и в ходе небольшего диалога, предложил ей колонку «Яндекс Станция», за небольшую цену, а именно за 700 рублей, пояснив, что сейчас тот сильно нуждается в денежных средствах. Предложение её заинтересовало, но её насторожила мысль о том, что колонка может быть краденной, в связи с чем, она, спросила у Н., ворованная ли колонка. На что Н.А. ей пояснил, что колонка точно не краденная, данную колонку тому подарили, документы и коробка на колонку у того имеются, находятся они по адресу проживания того. Также пояснил, что в данный момент, у того тяжелое финансовое положение, нуждается в денежных средствах, а вышеуказанная колонка тому не нужна, в связи с чем и желает ее продать. После чего, она решила купить указанную колонку у Н.. Она достала и своего кошелька 700 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, и двумя купюрами номиналом по 100 рублей, затем передала денежные средства в руки Н.. Более с Н. она не виделась. Уже 05.01.2026 от местного участкового ей стало известно, что Н. продал ей краденную им колонку.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а так же исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Абинскому району за номером 168 от 05.01.20265, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.01.2026 незаконно проник в ее жилище, где совершил тайное хищение умной станции «Яндекс-Алиса», приобретенной 01.10.2025 года за 9 495 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия от 5.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием Потерпевший №1, осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра изъят след папиллярных узоров рук;

заключением эксперта № от 13.01.2026, согласно которому, стоимость, по состоянию на 01.01.2026, Яндекс Станции Мини 3 про, модель YNDX-00059, синего цвета, приобретенная в ноябре 2025г., составляет 10 472 рубля;

протоколом выемки от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому, в служебном кабинете № 15 СО Отдела МВД России по Абинскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, пр-кт. Комсомольский 102, у потерпевшей Потерпевший №1, изъята видеозапись с наружней камеры видеонаблюдения;

протоколом выемки от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому, в служебном кабинете № 15 СО Отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, пр-кт. Комсомольский 102, у потерпевшей Потерпевший №1, изъята коробка с документами от домашней мультимедийной платформы «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3 Про), модель «YNDX-00059», синего цвета, и копия кассового чека об оплате;

протоколом осмотра предметов от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-диск, с видеозаписью с наружней камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки, произведенной у потерпевшей Потерпевший №1, в служебном кабинете № 15 следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: <...> который постановлением от 09.01.2026 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

протоколом осмотра предметов от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена копия кассового чека, изъятая в ходе выемки, произведенной у потерпевшей Потерпевший №1, в служебном кабинете № 15 следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: <...> которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

протокол осмотра предметов от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка с документами от домашней мультимедийной платформы «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3 Про), модель «YNDX-00059», изъятая в ходе выемки, произведенной у потерпевшей Потерпевший №1, в служебном кабинете № 15 следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: <...> Которая постановлением от 09.01.2026 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

протокол выемки от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому, в служебном кабинете № 15 СО Отдела МВД России по Абинскому району, расположенном по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №1, изъята домашняя мультимедийная платформа «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3Про), модель «YNDX-00059», синего цвета;

протоколом осмотра предметов от 09.01.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена домашняя мультимедийная платформа «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3Про), модель «YNDX-00059», синего цвета, изъятая в ходе выемки, произведенной у свидетеля Свидетель №1, в служебном кабинете № 15 следственного отдела Отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: <...> которая постановлением от 09.01.2026 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Оценивая исследованные вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными и, в совокупности - достаточными для вывода о том, что, вина подсудимого Е. в совершении вменяемого ему преступления, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследованные судом доказательства взаимосвязаны, последовательны, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 19, а также ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшие к времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, суд, с учетом анализа поведения подсудимого ФИО1, в период предварительного следствия и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого, является опасным, поскольку он ранее судим 23.03.2017 года Прикубанским районными судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также то, что в судебном заседании установлена прямая причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенным преступлением, и что именно указанное состояние сняло с подсудимого ФИО1 внутренний контроль, который подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что преступление совершил в результате распития спиртных напитков.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества, поскольку именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а так же цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований для их применения

Суд принимает во внимание, что при наличии рецидива в действиях подсудимого ФИО1, подлежит применению ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению о необходимости применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве.

Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3Про), модель «YNDX-00059», синего цвета, изъятую в ходе выемки, произведенной у свидетеля Свидетель №1, возвращенную Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности Свидетель №1;

коробку с документами от домашней мультимедийной платформы «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3 Про), модель «YNDX-00059», изъятую в ходе выемки, произведенной у потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1;

копию кассового чека, изъятого в ходе выемки, произведенной у потерпевшей Потерпевший №1, хранящегося при материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

CD-диск, с видеозаписью с наружней камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки, хранящийся при материалах уголовного дела, следует оставить в деле.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1861 рублей за пользование услугами адвоката Пахлавуни Г.Л., которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения и сохранять её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок этого наказания согласно п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пахлавуни Г.Л. в сумме 1861 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3Про), модель «YNDX-00059», синего цвета, изъятую в ходе выемки, произведенной у свидетеля Свидетель №1, возвращенную Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности Свидетель №1;

коробку с документами от домашней мультимедийной платформы «Яндекс Станция» (маркетинговое название - Яндекс Станция Мини 3 Про), модель «YNDX-00059», изъятую в ходе выемки, произведенной у потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

копию кассового чека, изъятого в ходе выемки, произведенной у потерпевшей Потерпевший №1, хранящегося при материалах уголовного дела, оставить в деле;

CD-диск, с видеозаписью с наружней камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденный ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: