Апелляционное постановление № 22-5141/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 1-299/2021

Судья Назарова Н.Г.

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

30 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

с участием прокурора Русанцова А.С.,

осужденной Швыркаевой И.А. и ее защитника – адвоката Митрофанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колесовой Л.В. в интересах осужденной Швыркаевой И.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года, которым

Швыркаева Ирина Александровна, родившаяся 4 мая 1989 года в <данные изъяты>, судимая:

- 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Приокского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

- 16 мая 2017 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 4 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода (с учетом последующих изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, с применением чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 13 ноября 2018 года освободившаяся по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 10 июля 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от 10 июля 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Швыркаевой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

УСТАНОВИЛ:

приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ, Швыркаева И.А. признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Колесова Л.В. просит приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Защитник обращает внимание на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, положительную характеристику с места жительства и работы, а также тот факт, что осужденная не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в лечении, которое можно провести лишь на свободе, готова возместить ущерб потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку осужденной, по его мнению, назначено справедливое наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник – адвокат Митрофанов А.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению небольшой тяжести; в судебном решении отражено, что осужденная осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ст.158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденная в судебном заседании согласилась как с установленными фактами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденной и иных факторов, влияющих в силу уголовного закона на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Все изложенные в жалобе обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания, о чем прямо указано в тексте приговора. Оснований полагать, что эти обстоятельства учтены не в полной мере, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 74, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вывод суда о необходимости направления ФИО1 для отбывания лишения свободы с исправительную колонию общего режима мотивирован.

Таким образом, приговор соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесовой Л.В. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

ФИО3