Апелляционное определение № 02-0250/2025 02-0250/2025(02-5016/2024)~М-16808/2023 02-5016/2024 33-59407/2025 М-16808/2023 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-0250/2025

судья фио

дело в суде первой инстанции №2-250/2025

в суде второй инстанции № 33-59407/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0034-02-2023-025881-77

Москва 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы на решение Щербинского районного суда адрес от 29 января 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сносе двухэтажного жилого дома, который обладает признаками самовольной постройки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просят истцы.

Представители Департамента городского имущества адрес фио и фио в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель ответчика фио просила решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно нормам п. п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Порядок выдачи разрешений регулируется ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Как указывает истец, согласно сведениям, поступившим в Департамент, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110501:581, площадью 600 кв.м., имеющий адресный ориентир: адрес, адрес, з/у 35А, находится в собственности ответчика ФИО1.

По данным Единого государственного реестра недвижимости на данном участке расположен жилой дом, общей площадью 237,9 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110501:910 по адресу: Москвa, вн.тep.г. адрес, адрес, адрес (далее - Объект), оформлен в собственность ФИО1 Объект возведен в период с 2020 по 2021. Обследованием установлено, что фактически объект используется в качестве гостиницы (мини-отель на 10 номеров) «Румянцево-Парк», в коммерческих целях. По данным Комитета государственного строительного надзора адрес разрешение на строительство объекта не оформлялось. Таким образом, уточняет истец, здание возведено без оформления разрешительной документации, не соответствует виду разрешенного использования участка и обладает признаками самовольной постройки.

Определением Щербинского районного суда адрес от 18.04.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени фио».

Согласно выводам судебной экспертизы, зданиe (жилой дом), площадью 237,9 кв.м., c кадастровым номером 77:17:0110501:910 по адресу: адрес, адрес, обладает признаками жилого одноквартирного дома усадебного типа. Жилые комнаты, сформированные в жилом доме, не обладают признаками автономных жилых помещений (квартир в жилом доме), в том числе в связи с отсутствием автономных выходов на земельный участок, отсутствие кухонных помещений. Здание является объектом, оконченным строительством. Расположение и техническое состояние двухэтажного жилого дома соответствуют требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, градостроительному плану земельного участка, правилам землепользования и застройки адрес, утв. Пост. Правительства Москвы от 28 марта 2017 № 120-ПП. Двухэтажный жилой дом находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110501:581, техническое состояние которого соответствует строительным нормам и правилам, не формирует угрозы жизни и здоровью людей, не формируют препятствий для эксплуатации или нахождения иных лиц. Технических условий, формирующих необходимость снос зданий, не установлено.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что заявленный истцами объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, соответствует правилам землепользования и застройки адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании постройки самовольной и обязании ее снести. В иске отказано в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку у суда не имелось правовых оснований не доверять представленному заключению. Заключение экспертизы составлено по данным осмотра объекта, компетентными лицами, имеющими необходимые образование и опыт экспертной деятельности. Выводы экспертов достаточно и убедительно мотивированы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Щербинского районного суда адрес от 29 января 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026