Решение № 2-2179/2020 2-2179/2020~М-1441/2020 М-1441/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2179/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, взыскании ущерба, по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении Договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков, взыскании штрафа.

С учетом уточненных требований истица просила суд, взыскать с ответчика в ее польщу убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.1,43, том 2).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года межу ней и ИП ФИО3 был заключен предварительный Договор купли – продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому стороны приняли на себя обязательство заключить Договор купли – продажи земельного участка с КН №, с жилым домом с КН №, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, с/п Аксено – Бутырское, д.Ивашево, по цене – <данные изъяты> руб. По данному Договору истцом ФИО1 был уплачен аванс <данные изъяты> руб., что подтверждается дополнительным соглашением к вышеуказанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду того, что ФИО1 не удалось получить банковский кредит для оплаты купли – продажи по вышеуказанному Договору, ИП ФИО3 предложил истцу заключить договор на условиях рассрочки оплаты за продажу дома. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен Договор комбинированного типа, содержащий элементы Договоров аренды и купли – продажи с рассрочкой оплаты, названный сторонами, как договор аренды с правом выкупа, согласно которому ФИО1 передаются во владение и пользование земельный участок с КН №, с жилым домом с КН №, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, с/п Аксено – Бутырское, д.Ивашево, а ежемесячно выплачиваемые истцом в течении пяти лет ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. подлежат зачету в качестве оплаты цены продажи указанного имущества. Указанный Договор был зарегистрирован в ЕГРН. Согласно уведомлению, полученному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года от ИП ФИО2, права и обязанности ИП ФИО3 по вышеуказанному Договору были уступлены ему в результате перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Таким образом, обязанность несения гражданской правовой ответственности в случае нарушения прав в рамках отношений по Договору от ДД.ММ.ГГГГ года перешла, в числе других обязанностей, от ИП ФИО3 к ИП ФИО2 В течении срока проживания в указанному жилом доме ФИО1 было обнаружено, что на его фундаменте образовались сквозные вертикальные трещины, что указывает на несоблюдение требований строительных норм при строительстве. Кроме того, было обнаружено, что на стенах жилого дома с внутренней стороны образовались плесень и грибок, а стены жилого дома и зимнее время года – промерзают, что также стало следствием несоответствия стен жилого дома требованиям по теплопроводности, предъявляемым к жилым помещениям, а также отсутствия необходимых вентиляционных устройств в жилом доме. На момент указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ указанные недостатки визуально не обнаружились и не успели проявиться, так как жилой дом был возведен за два года до передачи по Договору – в ДД.ММ.ГГГГ году. При строительстве жилого дома были также нарушены требования по минимальным противопожарным расстояниям, в следствие чего существует повышенная угроза гибели имущества в результате пожара. Поскольку, указанный жилой дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, ФИО1 отказаться от его выкупа. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила ИП ФИО2 уведомление о своем намерении расторгнуть вышеуказанный договор с момента получения данной претензии и возместить причиненные убытки во внесудебном порядке. Уведомление было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени ФИО2 его не получил. В результате передачи указанного жилого дома, возведенного без соблюдения требований строительных норм и правил, ФИО1 были причинены убытки, выразившиеся в ежемесячной уплате выкупной стоимости жилого дома. Размер убытков ФИО1 определяет исходя из того, что момент заключения вышеуказанного договора со стороны ИП ФИО2 истице были предложены вариант аренды по цене <данные изъяты> руб./мес. Без выкупа и вариант рассрочки оплаты на пять лет с ежемесячной оплатой <данные изъяты> руб., который и был выбран ФИО1 Таким образом, размер убытков определяется в качестве разницы между выкупной ценой и арендой без выкупа (<данные изъяты> руб.), общая сумма которых за <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО1 были оплачены устройство водозаборной скважины в размере <данные изъяты> руб. и услуг по гос. регистрации долгосрочной аренды в размере <данные изъяты> руб., что также относятся к понесенным убыткам. Согласно заключению специалиста АНО «Центральный институт экспертизы стандартизации и сертификации» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года спорный жилой дом, не пригоден для постоянного проживания, имеет дефекты, в виде развития процесса гниения несущих стен, отсутствия песчаного и щебеночного основания фундамента, наличия трещин конструкции фундамента. Данные дефекты являются скрытыми. Исследуемый жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан и требованиям строительных норм и правил не соответствует. Данные недостатки являются неустранимыми.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении Договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Истец ФИО2 просил суд расторгнуть Договора аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Аксено – Бутырское, д.Ивашево, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку арендных платежей в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 274 руб. (л.д.54, том 2).

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка с КН №, с жилым домом с КН №, с последующим правом выкупа, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Аксено – Бутырское, д.Ивашево. Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав не недвижимое имущество. Запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО3 договор мены объектов недвижимого имущества, в том числе и на вышеуказанное недвижимое имущество и зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В адрес ответчика было направлено уведомление о смене собственника вышеуказанного недвижимого имущества с приложением выписок из ЕГРН и предложением заключить дополнительное соглашение к Договору. Согласно п.2.1. Договора Срок аренды установлен на <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами будет производиться в течении <данные изъяты> месяцев равными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. В нарушение вышеуказанных условий Договора, ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше 3-м месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о погашении задолженности и о расторжении Договора, что подтверждается почтовой квитанцией. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Претензия была проигнорирована и осталась без ответа. Во исполнение обязательств, истцом, как арендодателем, свои обязательства по представленному недвижимого имущества во временное пользование ответчику выполнены, что подтверждается Актом приема – передачи № ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Претензий по переданному имуществу у ответчика не имелось. Однако, ФИО1, фактически пользуясь переданным имуществом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполняла свои обязательства как арендатор и не производил уплату арендных платежей, тем самым нарушая требования норм ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. При заключении Договора, ФИО2 рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносила арендную плату более 6 месяцев, тем самым лишала истца законного дохода. Общая сумма задолженности по арендным платежам перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ежемесячная сумма платежа) х на 3 месяца = <данные изъяты> руб. (частичное погашение). Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ. Период неправомерного пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ответчицы ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. Своими действиями ответчица причинила истцу моральный вред, который им оценивается в размере <данные изъяты> руб.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одном производстве.

Истец по самостоятельному иску и ответчик по исковому заявлению ИП ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явился, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Ответчик по иску ФИО1 и истец по самостоятельному иску ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ИП ФИО2– ФИО6 в судебное заседание явилась, просила требования ИП ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заключение судебной строительно – технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что на основании Договора мены объектов недвижимости ФИО3 являлся собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с жилым домом с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/п Аксено – Бутырское, д.Ивашево. (л.д.138-142, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа. (л.д.121, том 2).

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, состоящее из: земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с жилым домом с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с/п Аксено – Бутырское, д.Ивашево. (л.д.121, том 2).

Согласно п. 1.2. Цель Договора аренды: пользование земельным участком и жилым домом, с возможностью последующего выкупа. (л.д.121, том 2).

Согласно п.2.1. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом, указанные в пункте 1.1. настоящего Договора, передаются Арендодателем Арендатору на срок <данные изъяты> месяцев, с даты подписания сторонами указанного Договора. Срок аренды установлен до – ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока аренды считается последнее число календарного месяца последнего арендного платежа, согласно Графику арендных платежей по настоящему Договору. (л.д.121, том 2).

Согласно п.3.2. Договора сумма арендных платежей по Договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.121, том 2).

Согласно п.3.3. Арендные платежи должны осуществляться Арендатором в сроки и в суммах, указанных в пункте 3.4. настоящего Договора. (л.д.121, том 2).

Согласно п.3.10 Выкупная стоимость Предмета аренды при условии выполнения пунктов 3.4 и 3.6 уплачивая Арендатором по окончании срока аренды составляет <данные изъяты> руб. При просрочке оплаты по пункту 3.4 более чем на один меся, выкупная стоимость недвижимого имущества будет составлять <данные изъяты> руб. (л.д.123, том 2).

Согласно п. 4.9. Арендатор имеет право досрочно оплатить Арендодателю всю сумму арендных платежей за Недвижимое имущество, после чего приобретает право на выкуп Предмета аренды по установленной в настоящем Договоре цене. (л.д.124, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договора мены объектов недвижимого имущества в том числе и на вышеуказанное недвижимое имущество и зарегистрирован в установленном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. (л.д.67, том 2).

Таким образом, в настоящее время собственником указанного жилого дома и земельного участка является, ФИО2

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о смене собственника вышеуказанного недвижимого имущества с приложением из ЕГРН и предложением заключить дополнительное соглашение к Договору. (л.д.80, том 2).

Обращаясь в суд с иском, истица ФИО1 указала о том, что жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан и требованиям строительных норм и правил не соответствует. Данные недостатки являются неустранимыми. В обоснование позиции представила заключение специалиста АНО «Центральный институт экспертизы стандартизации и сертификации», члена НП «Палата судебных экспертиз» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя ИП ФИО2 о расторжении Договора, с момента получения претензии и о возмещении причиненных убытков во внесудебном порядке.

Указанное уведомление доставлено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста ООО ИГ «БиН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с научно – методической точки зрения, рецензируемое Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом АНО «Центральный институт экспертизы стандартизации и сертификации», члена НП «Палата судебных экспертиз» ФИО4 не обладает необходимым признаками ясности, полноты, объективности, правильности, научной обоснованности и всесторонности, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности результатов, отраженных в нем, а выполнивший эксперт не владеет специальными знаниями, компетенцией и практическими навыками, достаточными для проведения строительно – технических экспертиз. Заключение не соответствует достаточности используемой информации, не отвечает требованиям объективности, полноты и всесторонности исследования, допущения и выводы, сделанные экспертом по результатам экспертизы – недостоверны и не обоснованы. «Дефекты» выявленные специалистом не имеют достаточного обоснования и доказательственной базы. Выводы специалиста о «непригодности для постоянного проживания в доме» являются ошибочными, недостоверными и необоснованными. (л.д. 219, том 2).

Учитывая имеющиеся противоречия в представленных сторонами доказательствах, а также необходимость специальных знаний, по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Группа компаний «Эксперт», усматривается, что, в результате проведенного микологического исследования установлено, что на поверхностях помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Аксеново-Бутырское, д.Ивашево, земельный участок с КН №, развивались грибы из родов Aspergillus, Cladosporium, альтернариеподобные гифомицеты, Rhizopus, Stachybotrysа в воздушной среде встречались грибы из рода Penicilliumальтернариеподобные гифомицеты, Acremonium, Aspergillus, Cladosporium, фомоидныедейтеромицеты. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксеново-Бутырское, д.Ивашево, земельный участок с КН №, не отвечает рекомендациям ВОЗ, так как в помещениях дома выявлен в довольно значительном количестве конгломерат плесневых грибов, существующий как на поверхностях и в пределах конструктивных элементов, так и в воздушной среде. Это следует рассматривать как факт нарушения санитарных норм и п.1 ст.10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Статья 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. 1. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.» Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксеново-Бутырское, д.Ивашево, земельный участок с КН №, не пригоден для проживания, в связи наличием в помещения высокой концентрации плесневых грибов, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ. Учитывая выявленные недостатки (раскрытие трещины фундамента до 2 мм, отклонение стен от вертикали до 15 мм при измерении 2-х метровой рейкой) на момент натурного осмотра, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксеново-Бутырское, д.Ивашево, земельный участок с КН №, в текущем состоянии, не пригоден для постоянного проживания, вследствие не соответствия требованиям в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Группа компаний «Эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. В ходе проведения исследования, экспертом установлено не соответствие конструктивных характеристик жилого дома условиям Предварительного Договора купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, в части несоответствия размера дома. Согласно Приложению № к Предварительному Договору купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ размер домасоставляет 6х9 м, на момент проведения осмотра размер дома <данные изъяты> м. Дополнительно необходимо отметить, количество установленных электрических отопительных приборов не соответствует условиям договора. Согласно Приложению № к Предварительному Договору купли продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее цитата): «Отопление - Электрические конвекторы – 7 штук», на момент проведения осмотра количество электрических конвекторов составляет <данные изъяты> шт. В ходе проведения исследования, экспертом установлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксеново-Бутырское, д.Ивашево, земельный участок с КН №, не соответствует следующим действующим нормам и правилам:

СП <данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (с Изменением N 1),

СП <данные изъяты> «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (с Изменениями N 1, 3)»

СП <данные изъяты> «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (с Изменением N 1)»

СП <данные изъяты> «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (с Изменением N 1)»

СП <данные изъяты> «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты> (с Изменениями N 1, 2, 3)»

СП <данные изъяты> «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП <данные изъяты> (с Изменением N 1)»

СП <данные изъяты> «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры».

Экспертом установлено, учитывая выявленные недостатки (раскрытие трещины фундамента до 2 мм, отклонение стен от вертикали до 15 мм при измерении 2-х метровой рейкой) на момент натурного осмотра, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксеново-Бутырское, д.Ивашево, земельный участок с КН №, создает угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие не соответствия требованиям в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Аксеново-Бутырское, д.Ивашево, земельный участок с КН №, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи наличием в помещения высокой концентрации плесневых грибов, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ.Это следует рассматривать как факт нарушения санитарных норм и п.1 ст.10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Статья 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. 1. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.» (л.д.122-126, том 3).

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку отчеты представленные сторонами по делу, противоречат заключению судебной экспертизы, не согласуются между собой и другими материалами дела, суд относится критически к данным доказательствам и не может положить их в основу решения суда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что, что условиями договора аренды с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ б/н предусмотрена оплата арендных платежей по графику, указанному в договоре.

Согласно п.3.10 Выкупная стоимость Предмета аренды при условии выполнения пунктов 3.4 и 3.6 уплачивая Арендатором по окончании срока аренды составляет <данные изъяты> руб. При просрочке оплаты по пункту 3.4 более чем на один меся, выкупная стоимость недвижимого имущества будет составлять <данные изъяты> руб. (л.д.123, том 2).

Согласно п. 4.9. Арендатор имеет право досрочно оплатить Арендодателю всю сумму арендных платежей за Недвижимое имущество, после чего приобретает право на выкуп Предмета аренды по установленной в настоящем Договоре цене. (л.д.124, том 2).

Согласно п.3.8 Стороны пришли к соглашению, что при условии внесения всех платежей предусмотренных пунктами 3.4 и 4.6, а также возможных штрафных санкций, в следствие нарушения положений пунктов 3.6, 4.2, 4.3 и 4.4 настоящего Договора, Арендатор имеет права выкупа Предмета аренды. (л.д.123, том 2)

Как следует из материалов дела, ФИО1 с условиями договора была ознакомлена, согласилась с ними и их подписала.

Таким образом, суд считает, что при буквальном толковании данных условий следует, что выкупной платеж не входит в арендные платежи, и оснований полагать, что договор аренды с правом выкупа прикрывает договор купли-продажи с рассрочкой платежа, выкупные платежи приближены к нулю, а действительная выкупная стоимость недвижимого имущества включена в состав арендных платежей, не имеется, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов ФИО1 не представила.

То обстоятельство, что проведенной по делу экспертизой установлено, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям строительных норм и правил, жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, не служит безусловным основанием для взыскания убытков в пользу ФИО1, поскольку сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено. Арендованное имущество было принято арендатором по акту без каких-либо претензий по качеству, при этом длительное время использовалось. Договор ответчиком в данной части оспорен не был, свои правомочия, предоставленные абзацами 2 - 5 пункта 1 статьи 612 ГК РФ, ФИО1 не реализовала.

Тогда как в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков.

Иные требования ФИО1 производны от первоначальных требований, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

В счет исполнения обязательств по Договору аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа, ФИО1 внесены ежемесячные арендные платежи в размере <данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> месяцев в общей сумме - <данные изъяты> руб.). (л.д.5-37, том 2).

Общая сумма задолженности по Договору аренды ФИО1 перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), из которой <данные изъяты> руб. ФИО1 частично погашена, что не оспаривалось сторонами по делу. Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался с претензией на имя ФИО1 о расторжении Договора аренды, о выплате задолженности по арендным платежам в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии. (л.д.81-85, том 2). Однако, данных о погашении задолженности и расторжении Договора в досудебном порядке, сторонами суду не представлено.

Согласно п.6.2 Договора неисполнение обязательств по оплате арендных платежей за недвижимое имущество на срок свыше 30 дней признается неисполненным договора и является основанием для его содержания.

Согласно п.6.3. Договора в случае неоднократного (3-х и более) нарушения Арендатором сроков исполнения своих обязательств по оплате арендных платежей, установленных п. 3.4. Договора (график платежей), Арендодатель вправе требовать расторжения Договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Следовательно, имеются основания для расторжения Договора аренды в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о расторжении Договора аренды жилого дома и земельного участка с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ИП ФИО2 просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 90 том 2).

Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом, поскольку он соответствует периоду задолженности и требованиям ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчицы в счет компенсации морального вреда, суммы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку заявлены требования имущественного характера, компенсация морального вреда не предусмотрена по закону, а также факта причинения ответчиком физических либо нравственных страданий не установлено, доказательств этому не имеется, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных либо физический страданий, то суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, понесенные ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.55, том 2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Кроме того, ФИО2 просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., однако в материалы дела доказательств, свидетельствующих факт несения расходов, стороной не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, и о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении Договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков – отказать.

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении Договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка с КН №, а также жилого дома с КН №, с последующим правом выкупа, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. в счет оплаты арендных платежей, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении иска ИП ФИО2 в части компенсации морального вреда и взыскании расходов в счет оплаты юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов