Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-1044/2020 М-1044/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Дело № 2-1190/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-002291-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Русвенд-Е» о взыскании заработной платы за отработанное время и компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русвенд -Е» и просит взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2020 года в размере 13 595 руб. 65 коп., задолженность по заработной плате за май 2020 года - 6 176 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 апреля 2020 года по 05 июня 2020 года в размере 385 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений с 01.04.2010 года по 12.05.2020 года в размере 329 385 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. за нарушение трудовых прав.

Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 01.04.2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, бессрочно, с принятием на должность экспедитора, в связи с чем, в трудовую книжку была внесена запись - Приказ № 4 от 01.04.2010 года. Трудовые отношения исполнялись на территории города Нижний Тагил. За выполнение работы ответчиком выплачивалась заработной плата в размере 35 000 руб. ежемесячно наличными денежными средствами, без учета налога на доходы физических лиц.

26.03.2020 года, после окончания рабочей смены, ответчиком был ограничен доступ к рабочему месту, в связи с чем, исполнять трудовую обязанность со следующего дня не представилось возможным, поэтому с 27.02.2020 года истец направил заявление об обеспечении доступа к рабочему месту.

31.03.2020 года от ответчика поступило сообщение о сокращении работника. 13.04.2020 года посредством электронной почты истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 13.04.2020 года и просьбой доплатить невыплаченную заработную плату за март 2020 года, а также выдать расчетные документы и трудовую книжку с записью об увольнении.

В период с 10.04. по 12.05.2020 года ответчиком произведены выплаты в размере 41 404 руб. 35 коп.: 10.04.2020 - 4 255 руб., 21.04.2020 - 5 750 руб., 12.05.2020 - 25 524 руб., 26.05.2020 - 125 руб. 35 коп., 26.05.2020 - 5 750 руб. За март 2020 года заработная плата выплачена в полном объеме 12.05.2020 года: 15 000 руб. - 25.03.2020 года наличными средствами, 4 255 руб. - 10.04.2020 - перечисление на счет истца, 5 750 руб. - 1.04.2020 - перечислением на счет истца, 9 995 руб. - 12.05.2020 перечислением на счет истца.

Таким образом, с учетом несвоевременной выплаты заработной платы истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2020 года по 05.06.2020 года - 385 руб. 01 коп. Задолженность по выплате заработной платы составляет - 6 176 руб.

Кроме того, истец указал, что за время работы в ежегодных отпусках не был, компенсация за неиспользованный отпуск составляет с 01.04.2010 по 12.05.2020 года в размере 329 385 руб. 94 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснил, что ответчик, представляя сведения о размере выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск водит в заблуждение, поскольку каких -либо компенсационных выплат истец не получал. Сторона истца полагает, что в данном случае подлежат разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 года № 38-П, согласно которому положения части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ и положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованный отпуска, и если она не выплачена в день увольнения, это не лишает права работника обратиться в суд за её взысканием независимо от времени окончания рабочего года, за который должен быть предоставлен тот или иной неиспользованный отпуск, при условии обращения в суд в установленный законом срок, исчисляемый с момента прекращения трудового договора. Сторона истца также обратила внимание, что в представленном стороной ответчика трудовом договоре, а также иных документах, подтверждающих трудовые отношения, отсутствует подпись истца, следовательно, условия трудового договора не согласованы. Заработная плата в размере 35 000 руб. выдавалась наличными средствами, ежемесячно, что свидетельствует о том, что данный размер заработной платы и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «Русвенд - Е» - адвокат Головков С.П. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. В обоснование возражений изложены следующие доводы. В подтверждение суду представлены документы, из которхы видно, что истцу в полном объеме выплачена заработная плата, отпускные, компенсации при увольнении. Свой расчет истец обосновывает наличием «серой заработной платы». Истцом не представлено доказательств наличия иной заработной платы. Размер зарплаты установлен исходя из времени занятости и объема выполняемой работы. Доказательствами наличия занятости и объема выполняемой работы подтверждается: приказом о приеме на работу, трудовой договор, дополнительные соглашения к договору, штатное расписание, справка об объеме работ. Истец также не доказал факт невыплат за отпуск. Все отпускные выплачены, отпуска предоставлены. Фактически истец требует двойную выплату. Доказательством оформления отпускных подтверждается приказами, справками 2-НДФЛ, с колом выплаты. Если сам работник не считал нужным отдыхать в указанный период времени и работа в иных организациях, то это право самого работника. Ответчик считает, что истец злоупотребил своими правами и учитывая отдаленность работы, длительность и доверительность отношений, игнорировал документальное оформление трудовых отношений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Русвенд - Е» с 01.04.2010 года. Трудовые отношения прекращены 12.05.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Факт возникновения и прекращения трудовых отношений не оспаривается и подтверждается приказом № 4 от 01.04.2010 года о приеме ФИО1 на должность экспедитора в техническую группу с полной материальной ответственностью и приказом № 7 от 12.05.2020 года (л.д. 31, 36).

Согласно приказу о приеме ФИО1 на работу, ему предоставляется работа постоянная, на неполный рабочий день с выработкой 50 % месячной нормы рабочего времени. Оплата труда установлена пропорционально отработанному времени исходя из оклада 7 200 руб. и надбавки за уральский коэффициент 15 %. Еще одним документом, подтверждающим факт трудовых отношений, является трудовая книжка, представленная стороной истца, согласно которой истец принят в ООО «Русвенд -Е» на должность экспедитора.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен трудовой договор, согласно которому ФИО1 установлен режим сокращенной работы времени 50 %. Месячная оплата труда подлежала выплате в размере 7 200 руб. и надбавка 15 % районный коэффициент. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. Из представленной справки, подписанной представителем ООО «Русвенд - Е» следует, что ФИО1 являлся экспедитором, на день увольнения он обслуживал 24 аппарата, что подтверждается данными флешкарты для обслуживания аппаратов. Поседение аппаратов происходит 1 раз в неделю в течение 1 рабочего дня. То есть фактически за 4 дня работы в месяц, размер оплаты труда составляет в сумме 11 500 руб., что подтверждается сведениями 2-НДФЛ (л.д. 97).

Несмотря на то обстоятельство, что истцом оспаривается факт подписания договора от 01.04.2010 года с указанными в нем условиями (л.д. 32- 33), однако размер заработка подтверждается сведениями о размере выплат, которые производились истцу начиная с 2010 года по 2020 годы согласно справкам 2-НДФЛ.

Кроме того, ответчиком представлено дополнительное соглашение (л.д. 34), из которого следует, что условия трудовых отношений с ФИО1 улучшались путем внесения изменений в трудовой договор, а именно: в 2013 году изменен п. 3.1. договора согласно которому работнику оплат устанавливалась за 80 % отработанного времени, а начиная с 2014 года повышался оклад за фактически отработанное время: в 2014 году установлен - 9000 руб., в 2016 году - 10 500 руб., в 2017 году - 11 000 руб., в 2018 году - 11 500 руб., в 2020 году- 12 500 руб. Размер заработной платы в 2020 году подтверждается штатным расписанием (л.д. 98).

Изучив в совокупности представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об установлении работодателем заработной платы за выполняемую им трудовую функцию в размере 35 000 руб., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Наличие каких -либо выплат истцу наличными средствами в указанном им размере не свидетельствуют о том, что ему передавалась именно заработная плата.

По состоянию на 2020 год оклад экспедитора в ООО «Русвенд - Е» установлен 12 500 руб. и надбавка (районный коэффициент) 15% - 1 875 руб. Исходя из представленного стороной ответчика дополнительного соглашения ФИО1 в 2013 году было установлено 80 % оплачиваемого рабочего времени, при этом условиями трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается за фактически отработанное время. Проверив представленные ответчиком расчетные листы за март, апрель и май 2020 года (л.д. 39), а также платежные поручения № 277 от 10.04.2020 года, № 295 от 21.04.2020 года, № 337 от 12.05.2020 года, № 363 от 26.05.2020 года, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском в суд истцу заработная плата за март, апрель и май 2020 года выплачена в полном объеме. Расчеты истца о наличии задолженности по заработной плате исходя из размера заработной платы в сумме 35 000 руб. противоречат представленным ответчиком письменным доказательствам и не могут служить основанием для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

Требование стороны истца о необходимости взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.04.2020 года по 05.06.2020 года, в основу которой истцом положена заработная плата за март, апрель и май 2020 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств выплаты истцу заработной платы, 10.04.2020 года Олейник произведена выплата части заработной платы за март 2020 года (л.д. 40), 21.04.2020 года выплата первой половины за апрель 2020 года (л.д. 41), 12.05.2020 года произведена оплата за апрель вторая половина и за май 2020 года (л.д. 42), 26.05.2020 года с просрочкой произведена выплата за первую половину марта 2020 года (л.д. 43). Помимо указанного в пользу истца 26.05.2020 года произведена выплата компенсации в размере 125 руб. 35 коп., которая начислена за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03.2020 по 26.05.2020 года (л.д. 44). Принимая во внимание, что заработная плата за март, апрель и май 2020 года, за исключением части заработной платы за март 2020 года была выплачена истцу своевременно, при этом на просроченную часть произведено начисление компенсации, которая также переведена в пользу истца, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы не усматривается.

В ходе судебного заседания установлено, что по факту обращения истца в Государственную инспекцию труда Свердловской области проводилась проверка, по итогам составлен акт проверки от 19.05.2020 года, согласно которому установлены следующие обстоятельства: в условия трудового договора не включены условия труда на рабочем месте, дополнительные соглашения к трудовому договору с работником в части указанных выше нарушений не заключены. Кроме того, с ФИО1 не выплачен окончательный расчет и компенсация за невыплату окончательного расчета. В адрес организации выдано предписание об устранении нарушений от 19.05.2020 года, составлен протокол об административном правонарушении и ООО «Русвенд -Е» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45-63, 69-77).

Принимая во внимание, что в ходе проведения проверки Государственной инспекции труда Свердловской области был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 в связи с несвоевременным расчетом по заработной плате за март 2020 года, при этом в ходе рассмотрения дела факт невыплаты части заработной платы за март 2020 года до 26.05.2020 года установлен, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Также размер невыплаченной заработной платы за март 2020 года составил 5 750 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, также период в течение которого истцу заработная плата не выплачена, выплата произведена только после проведения проверки Государственной инспекции труда в Свердловской области, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика ООО «Русвенд - Е» компенсации за неиспользованный отпуск в период трудовых отношений с 01.04.2010 по 12.05.2020 года в суме 329 385 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основным доводом стороны истца является то обстоятельство, что за весь период он не был в отпуске и соответственно компенсацию за неиспользованный отпуск ему не выплачивали.

По условиям трудового договора от 01.04.2010 года истцу была установлена продолжительность оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, что соответствует положениям ст. 115 Трудового кодекса РФ (л.д. 32-33). В подтверждение возражений о том, что отпуск истцу предоставлялся ответчиком представлены утвержденные графики отпусков на 2019 и 2020 годы, а также приказы о предоставлении отпусков начиная с 2011 по 2019 годы (л.д. 105-113). В подтверждение факта оплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком представлены справки 2-НДФЛ и бухгалтерская справка, из которых следует, что по коду «2012» ФИО1 производилось начисление отпускных выплат. По коду «2013» производится выплата сумм компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчиком указано, что количество неиспользованных дней отпуска за весь период составил 58,33 дня, поскольку в 2014 и 2015 годах ФИО1 брал отпуск в количестве 14 календарных дней. С учетом неиспользованных дней отпуска сумма компенсации составила - 21 741 руб. 34 коп., выплата которой произведена согласно платежному поручению от 12.05.2020 года № 337. В подтверждение факта начислений за дни отпуска судом проверены справки 2-НДФЛ, которые в установленном порядке были переданы в территориальный орган ИФНС России по Свердловской области. Факт передачи сведений в налоговый орган подтверждается протоколами (л.д. 26- 152).

Принимая во внимание, что работодателем представлены достаточные данные о расчете произведенных сумм за период отпуска истца начиная с 2010 года по 2019 год, при этом после увольнения истца работодателем произведен расчет денежной суммы и её выплата, оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере 329 385 руб. 94 коп. не усматривается. Кроме того, исходя из представленного истцом расчета видно, что расчет производится из заработной платы в размере 35 000 рублей, однако в ходе рассмотрения дела доводы истца о размере заработной платы в указанном им размере не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для дополнительного взыскания денежных средств не усматривается.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русвенд - Е» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, а именно: в размере 300 руб., которые подлежат зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Русвенд-Е» о взыскании заработной платы за отработанное время и компенсационных выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Русвенд-Е» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за допущенные нарушения трудовых прав при увольнении в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Русвенд-Е» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Русвенд-Е» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию платежного поручения направить в суд, вынесший решение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 29 июля 2020 года.

Судья Марамзина В.В.