Апелляционное постановление № 10-61/2019 1-11/2019-10-61/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 10-61/2019

Мировой судья - Андреев И.А. Дело № 1-11/2019-10-61/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Ящихиной В.В.,

при секретаре Брошенской Е.П.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО2 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 апреля 2019 года, которым

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

осужденный 26 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 января 2019 года;

осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

этим же приговором постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года – исполнять самостоятельно;

разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках,

установил:

ФИО3 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 18 августа 2018 года в <адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершенном преступлении полностью признал. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО2 считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, указывая о том, что в нарушение норм Общей части УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания, при вынесении приговора судом не были применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, не назначено наказание по совокупности преступлений с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2018 года, которым ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что суд, мотивируя вид наказания, подлежащий назначению осужденному, необоснованно указал о том, что учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, тогда как таких обстоятельств судом в отношении ФИО3 установлено не было. С учетом изложенного, просит исключить из приговора указание на то, что суд при определении вида наказания учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО3 1 год 1 месяц ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; установить ФИО3 ограничения и возложить на него обязанность, указанные в приговоре суда, а также зачесть в срок окончательного наказания отбытое осужденным наказание (основное и дополнительное) по приговору от 26 сентября 2018 года.

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода ФИО1 апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Адвокат Зайцев В.А. полагал возможным удовлетворить апелляционное представление в части исключения из приговора суда указания об учете при определении вида наказания обстоятельств, отягчающих наказание, против удовлетворения апелляционного представления в остальной части возражал как ухудшающей положение осужденного.

Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО3, который о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении апелляционного представления без его участия, и участие которого в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признано обязательным. По поступившей в суд информации потерпевшая Потерпевший №1 умерла 07 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО3 в виде ограничения свободы суд первой инстанции назначил в соответствии с требованиями требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных как п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелыми родителями и потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, плохое состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание, назначенное ФИО3, соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, обсуждая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд указал, что учитывает, в том числе и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств у ФИО3 судом не установлено. Поэтому это указание подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения не являются достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в несоблюдении правил назначения наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом наказание, отбытое по первому приговору, засчитывается в срок отбывания окончательного наказания.

Эти императивные требования закона по настоящему делу не выполнены, а указание в приговоре суда на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 26 сентября 2018 года не соответствует требованиям Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО3 был осужден 26 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Из обжалуемого приговора от 30 апреля 2019 года следует, что преступление осужденным совершено 18 августа 2018 года, т.е. до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в несоблюдении правил назначения наказания, в связи с чем приговор суда, в соответствии с положениями ст. 389.15, 389.18 подлежит изменению в части порядка назначения наказания.

Из приговора надлежит исключить указание о самостоятельном исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2018 года в части назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года. Окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний и присоединив дополнительное наказание.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО3 по приговору от 26 сентября 2018 года, в виде 200 часов обязательных работ, что с учетом установленного ст. 71 УК РФ порядка определения сроков наказания при сложении наказаний соответствует 1 месяцу 20 дням ограничения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с 09 октября 2018 года до 30 апреля 2019 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете обстоятельств отягчающих наказание.

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2018 года;

- в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору от 26 сентября 2018 года в виде 200 часов обязательных работ, что с учетом установленного ст. 71 УК РФ порядка определения сроков наказания при сложении наказаний соответствует 1 месяцу 20 дням ограничения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с 09 октября 2018 года до 30 апреля 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Великого Новгорода ФИО2 удовлетворить.

Председательствующий В.В. Ящихина