Апелляционное постановление № 22-1114/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-82/2025

дело № 22-1114 судья Сенюрина И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

защитника адвоката Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жарикова И.О. в защиту осужденного ФИО4 на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2025 года, по которому

ФИО4, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, выступления адвоката Румянцевой Я.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить, прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

31 июля 2018 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 8 декабря 2017 года Алексинского городского суда Тульской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 июля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

возложена обязанность следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа УИС.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО4 осужден за то, что являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, <данные изъяты>.

Преступление совершено в период с 29 июля 2024 года по 30 ноября 2024 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Жариков И.О. в защиту осужденного ФИО4, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО4, квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду несправедливости назначенного наказания.

Анализируя действующее законодательство, указывает, что суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с рядом хронических заболеваний.

Полагает, что назначенное судом наказание является несправедливым и не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поскольку ФИО4 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, имеет смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить и назначить ФИО4 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО4 наказание – справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: на показаниях осужденного ФИО4 в ходе дознания, в судебном заседании признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, отказавшегося от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1, свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания, на письменных доказательствах: решении Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2015 года; исполнительном листе Алексинского городского суда Тульской области от 10 августа 2015 года; постановлении о возбуждении исполнительного производства от 5 октября 2015 года; постановлении мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 17 июля 2024 года; постановлении о расчете задолженности; копии свидетельства о рождении и других материалах дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминированном ему преступлении, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.157 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО4 не оспариваются.

При назначении меры наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья его и членов его семьи (в том числе отца), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание – в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, не установлено.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и возможности исправления и перевоспитания ФИО4 в условия, не связанных с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному ФИО4 наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, и для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривает.

Назначенное ФИО4 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона и полностью отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жарикова И.О. в защиту осужденного ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 мая 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жарикова И.О. в защиту осужденного ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий