Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставил денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 39,90% годовых.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 538 160,57 рублей, из которой: сумма основного долга – 236 672,02 рубля, сумма процентов – 293 048,55 рублей, иные платежи – 8 440 рублей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филбарт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования.

Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 160,57 рублей, из которой: сумма основного долга – 236 672,02 рублей, сумма процентов – 293 048,55 рублей, иные платежи – 8 440 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 581,61 рубля.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставление кредита. В соответствии с указанным заявлением ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 39,90% годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 - ООО «Филберт» по договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 20-28). Таким образом, исковые требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

Из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 538 160,57 рублей (л.д.15-16 – расчет задолженности).

Данный расчет судом проверен, у суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера кредитной задолженности правильным. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен.

Досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, в адрес должника направлялись требование о погашения задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика (л.д. 43).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче данного иска, составляет 8 581,61 рубль, подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), поэтому с ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 160 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 581,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.В. Журавлев

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.