Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1094/2019

дело № 2-1094/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2019 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импресарио» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Импресарио» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 12.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №Д-2016 на сумму 9 500 000 руб., со сроком возврата суммы займа до ... г. и уплатой 20 % годовых. ... г. и ... г. между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № и № к Договор займа ... г. №Д-2016, согласно которым истец передал ответчику 8 000 000 руб. и 5 000 000 руб. Обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако сумма займа на момент подачи иска не возвращена. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Импресарио» в свою пользу сумму займа в размере 22 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положением ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №Д-2016 на сумму 9 500 000 руб., со сроком возврата суммы займа до ... г. и уплатой 20 % годовых. (п.1.2, 2.2 Договора займа) (л.д. 8,9).

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ... г. №, актом приема-передачи денежных средств по Договору займа от ... г. №Д-2016 (л.д.10).

... г. к Договору займа от ... г. №Д-2016 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, п.1.1 Договора займа дополнено следующим: Займодавец передал Заемщику заем в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный указанным договором срок.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером от ... г. №.

... г. к Договору займа от ... г. №Д-2016 было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому, п.1.1 Договора займа дополнено следующим: Займодавец передал Заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный указанным договором срок.

Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером от ... г. №.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик, в срок установленный договором денежные средства не вернул. Ответчиком не было предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа.

Факт заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 22 500 000 руб.

На основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. настоящего Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Импресарио» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импресарио» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 22 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий: