Решение № 2-1094/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1094/2019

№ 2-1094/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 709 000 рублей на срок по "дата обезличена"., под 15,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ФИО1 перед истцом составляла 646 864 руб. 81 коп.

"дата обезличена" в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее "дата обезличена". Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 646 864 руб. 81 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 638 075 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 4 517 руб. 27 коп., неустойки в размере 4 271 руб. 70 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668 руб. 65 коп., а также расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону от "дата обезличена". исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 83-86).

По заявлению ФИО1 на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена". выше названное заочное решение отменено (л.д. 119-120).

Из ответа Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону "номер обезличен" от "дата обезличена". следует, что в рамках исполнительного производства "номер обезличен" от "дата обезличена"., возбужденного по делу "номер обезличен" с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 20 809 руб. 29 коп., которые перечислены на расчетный счет ПАО «Сбербанк России».

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена". в размере 604 729 руб. 49 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 531 723 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 68 733 руб. 97 коп., неустойки в размере 4 271 руб. 70 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668 руб. 65 коп., а также расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности не оспаривали, однако полагали, что проценты за пользование кредитом начислены ФИО1 дважды.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор "номер обезличен" о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 709 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 709 000 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком/Созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена"., за несвоевременное перечисление платежа в погашение

кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора, заемщику было направлено требование "номер обезличен" от "дата обезличена" о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору составила 604 729 руб. 49 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 531 723 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 68 733 руб. 97 коп., неустойки в размере 4 271 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика и его представителя о том, что проценты за пользование кредитом начислены ФИО1 дважды являются несостоятельными, поскольку из расчета задолженности следует, что начисление процентов за пользование кредитом происходило в соответствии с условиями кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена".

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 668 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" по состоянию на "дата обезличена" в размере 604 729 руб. 49 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 531 723 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 68 733 руб. 97 коп., неустойки в размере 4 271 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 668 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2019 г.