Решение № 2-5080/2025 2-82/2026 2-82/2026(2-5080/2025;)~М-4741/2025 М-4741/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-5080/2025

УИД № 93RS0001-01-2025-007545-62

Дело № 2-82/2026

Категория: 2.119


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Сидоровой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

третьего лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации городского округа Донецк, третье лицо ФИО3, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд через своего представителя с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности, указав следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве собственности Заяц (ФИО19) ФИО7 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли). Ответчик ФИО4 проживает за постоянной основе за пределами Российской Федерации с 2010 года, какие либо действия в отношении принадлежащей ему доли не предпринимает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, судьбой своей недвижимости не интересуется. ФИО3 и ФИО1 приняли на себя управление, содержании 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей ответчику. С учетом отказа истца ФИО3 в части признания за ней 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес> исковые требования заключаются в признании за ФИО1 права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. На вопросы суда и представителя истец пояснил, что ответчик приходится ему сыном. Примерно в 2010 году ответчик выехал за пределы <адрес>, с тех пор он не приезжал. Третье лицо приходится истцу бывшей супругой, после расторжения брака стала проживать в <адрес>, а ответчик остался проживать с истцом. Ответчик проживал в спорной квартире вместе со своей супругой непродолжительное время, а потом уехал на работу в <адрес>, а затем переехал на территорию Украины. Местонахождение ответчика неизвестно, споров о доле ответчика в квартире по адресу: <адрес>, не возникало.

Третье лицо ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, предоставила суду и представителю истца пояснения, аналогичные пояснениям истца ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики поступили возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют допустимые и достоверные доказательства непрерывного и добросовестного владения истцом более 15 лет спорным имуществом. Кроме того, указал, что истец и ответчик используют судебную систему Российской Федерации как способ приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в нарушение и обход ограничений, установленных действующим законодательством Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ответчик является сыном истца. Ответчик проживал по спорному адресу с детства, по окончании институт некоторое время еще жил по спорному адресу, а затем уехал. Ответчика не видела в спорном жилье примерно с 2010 года, он оставил свою супругу, создал семью с другой женщиной, уехал сначала в <адрес> в связи с работой, а затем выехал на территорию Украины, а затем за пределы Украины. В настоящее время по спорному адресу проживает истец вместе с бывшей супругой ответчика и внуком, который является сыном ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1, также дополнительно пояснил, что споры относительно доли в спорной квартире между истцом и ответчиком не возникали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 19 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным, или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Судом установлено следующее.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Представительством фонда государственного имущества Украины в <адрес>, зарегистрированного в КП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля), ФИО4 (1/3 доля).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО8 на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, место государственной регистрации – отдел государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о браке, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО8, зарегистрированный Городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Макеевского городского управления юстиции в <адрес>, актовая запись №. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «Заяц».

Согласно копии акта № об установлении факта проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО3 и ФИО1

Согласно копии акта № об установлении факта проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> ФИО4 не проживает с 2010 года.

Также представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг по спорному адресу за период с 2014 по 2023 год.

Согласно копии выписки из ЕГРН, представленной Филиалом ППК «Роскадастр», квартире по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №. Также предоставлены архивные документы на спорную квартиру. Также согласно представленным сведениям зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ФИО1 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли).

Согласно информации, представленной ОСФР РФ по ДНР, ФИО4 на учете не состоит.

Согласно информации, представленной МВД по ДНР, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Личность ФИО4 задокументирована паспортом гражданина Украины серии ВТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским РС ГУ ГМС Украины в <адрес>.

Согласно информации, представленной Донецким городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ДНР (<адрес>), имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес>, Министерство юстиции Украины, о рождении ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>. Его родителями указаны ФИО4 (отец), ФИО6 (мать).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14»: статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что собственник ФИО4 отказался 1/3 доли на спорную квартиру или утратил на нее право собственности по предусмотренным законом основаниям, истцом суду не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что он в течение длительного времени проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания и коммуникаций в нем, оплачивает коммунальные услуги согласно представленным квитанциям, не являются достаточными основаниями для признания за истцом права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО4, в силу приобретательной давности, поскольку проживание в жилом помещении предполагает несение пользователем всех расходов по содержанию имущества.

Показания свидетелей, подтверждающих факт выезда ответчика ФИО4 из спорной квартиры, а в дальнейшем за пределы Донецкой области основанием к удовлетворению иска не являются.

Кроме того, стороны не лишены возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на 1/3 долю спорной квартиры, поскольку ответчик ФИО4 не имея гражданства РФ, являясь гражданином Украины, не лишен возможности распорядиться принадлежащем ему на праве собственности спорной квартирой, поскольку действующим на территории РФ законодательством установлен особый порядок осуществления сделок с участием иностранных граждан.

Указами Президента Российской Федерации от 1 и 5 марта 2022 года (№81 и 26 95) на территории страны установлен и действует особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности в том числе на недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.

Вышеуказанные сделки могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации городского округа Донецк, третье лицо ФИО3, о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будённовского межрайонного

суда города Донецка И.Г. Обухова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.