Апелляционное определение № 22-2968/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Хуаде М.А. Дело № 22-2968/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Амбарова М.В. и Еремеевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее адвоката ...........17, представившего удостоверение ........ от ..........,

адвоката ...........13 в интересах осужденного ...........1,

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2026 года апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

родившийся .......... в ............, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. С ...........7 взыскано в пользу ...........8 в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения потерпевшей ...........8 и ее адвоката ...........17, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, объяснения адвоката ...........13 в интересах осужденного ...........1, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда ...........1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........9 считает приговор суда необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания в силу его чрезмерной мягкости и снижения стоимости компенсации морального вреда, причиненного ей тяжким преступлением. Не оспаривая квалификации и доказанности вины ...........1, не соглашается с обоснованностью и справедливостью назначенного наказания и выбранного вида исправительного учреждения – колонии-поселения. Ссылается на УПК РФ, УК РФ и отмечает, что суд необоснованно установил, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном преступлении, полностью признал свою вину, инициативно участвовал в возмещении причиненного вреда преступлением, хотя он на протяжении следствия и судебного разбирательства давал противоречивые показания, пытался уменьшить степень общественной опасности своих действий, отказывался давать показания, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, что говорит об отсутствии раскаяния и реальных действий, направленных на установление истины по делу. Считает, что в приговоре не дана оценка иным последствиям совершенного преступления, выразившееся в причинении вреда здоровью различной степени тяжести пассажирам Свидетель №1 и Свидетель №2 Полагает, что назначенное наказание в колонии-поселении с учетом утраты ею самого близкого и родного человека, не будет соответствовать принципу справедливости наказания, и цели наказания достигнуты не будут. Оспаривает то обстоятельство, что суд немотивированно снизил сумму компенсации морального вреда более, чем на половину от заявленных требований, в исковом заявлении она, как мать, обосновала сумму компенсации сложившейся обстановкой и особо тяжким жизненным последствиям, личностью подсудимого и иным обстоятельствам. Цитирует УПК РФ и просит изменить приговор суда, назначить ...........10 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскать с него компенсацию морального вреда в полном объеме заявленных требований – 4 900 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат ...........1 – ...........13 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность ...........1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Сам ...........1 в суде от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ...........1 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ...........1, данными им на предварительном следствии и оглашенными ив судебном заседании, в которых он свою вину признал в полном объеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями потерпевшей ...........9; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия со схемой от ..........; актом освидетельствования ...........1 от ..........; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ..........; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта ........ от .......... по трупу ...........11; заключением судмедэкспертизы по повреждениям ...........1; заключением эксперта ........, 1395/6-1-24; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ – совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Согласно заключению комиссии экспертов ........ от .........., подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого деяния После совершения инкриминируемого деяния, в ходе которого он получил черепно-мозговую травму, у него отмечается психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головы, которое наблюдалось ко времени производства по уголовному делу, и в настоящее время, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность

своих действий, руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию ...........1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел наличие четырех малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения ...........1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. В связи с тем, что преступление, совершенное ...........12 относится к неосторожным преступлениям, судебная коллегия согласилась с избранным видом исправительного учреждения в виде колонии-поселения.

Согласилась судебная коллегия и с суммой взыскания в счет возмещения морального вреда 1 500 000 рублей.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к усилению или снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи: