Решение № 12-256/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело №12-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 06 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу со ссылкой на его незаконность и необоснованность, указав, что вменяемое ему административным органом административное правонарушение он не совершал, доказательств совершения заявителем данного административного правонарушения материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, а постановление мировым судьей вынесено только на основании объяснений потерпевшей, данных ею в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ЛДВ возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что административное правонарушение ФИО1 совершено в квартире ее родителей по адресу: ///, а не в квартире №..., как указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении мирового судьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> потерпевшей ЛЛВ. показала, что она проживает по адресу: ///. ЛДВ является ее <данные изъяты>, а ФИО1 – <данные изъяты>. 12 апреля 2018 года она находилась у себя дома по указанному адресу. У нее в гостях были ФИО1 и внучка. Ближе к вечеру к ней пришла ее <данные изъяты> ЛДВ., которая при наличии в суде спора об определении места жительства общего со ФИО1 ребенка, имея заинтересованность в том, чтобы ФИО1 был подвергнут административному наказанию, целенаправленно стала провоцировать конфликт. ФИО1 каких-либо действий, способных причинить ЛДВ физическую боль и(или) телесные повреждения (в том числе, удары в область живота, хватание руками за живот), в отношении потерпевшей не совершал. Он только взял ЛДВ., одетую в пуховик, который был застегнут, за плечи и выставил из квартиры в коридор подъезда. Дополнила, что ей известно, что потерпевшую периодически избивает ее сожитель.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья находит принятое по делу постановление подлежащим отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 12 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут в г.Барнауле в квартире №... дома №///, ФИО1 в ходе конфликта из-за определения места жительства общего ребенка, совершил насильственные действия в отношении ЛДВ а именно не менее одного раза схватил ЛДВ. руками в области живота, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей невсесторонне и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно в протоколе указал, что с правонарушением не согласен, насильственных действий не совершал. В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что в ходе конфликта вытолкнул ЛДВ из квартиры, взяв за плечи, за живот ЛДВ не хватал, утверждая, что потерпевшая его провоцировала. Между тем указанные объяснения ФИО1 должным образом мировым судьей не проверены.

Допрошенная в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля <данные изъяты> потерпевшей ЛЛВ. показала, что была очевидцем произошедшего между ее <данные изъяты> и <данные изъяты> конфликта, полностью подтвердив объяснения ФИО1 и указав, что ее <данные изъяты> ЛДВ 12 апреля 2018 года была одета в пуховик, который был застегнут. То обстоятельство, что потерпевшая одета в верхнюю одежду усматривается и из видеозаписи, представленной мировому судье потерпевшей. Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении дела не выяснено: в чем 12 апреля 2018 года во время конфликта была одета потерпевшая ЛДВ., возможно ли причинение имеющихся у потерпевшей ЛДВ. телесных повреждений через верхнюю одежду (пуховик), а также получение указанных телесных повреждений при иных обстоятельства. Очевидцы имевшего место конфликта и эксперт при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не опрошены.

Кроме того, мировым судьей не устранены имеющиеся в деле следующие противоречия. В письменном объяснении по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности от 12 апреля 2018 года потерпевшая собственноручно написала, что ФИО1 нанес ей пару ударов в область живота. После производства 13 апреля 2018 года судебно-медицинской экспертизы (которой установлено, что обнаруженный у ФИО2 участок <данные изъяты> образовался от воздействий, достаточно однократного, твердыми тупыми предметами, возможно и пальцами рук при схватывании и сдавливании) в судебном заседании при рассмотрении дела по существу потерпевшая изменила свои объяснения, пояснив, что ФИО1 в ходе общения с силой схватил ее рукой в область живота, при этом сжал пальцы, отчего она испытала физическую боль и отшатнулась, ФИО1 же выпихнул ее на площадку в подъезд.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, дату составления которого однозначно определить не представляется возможным (13 апреля 2018 года или 19 апреля 2018 года), и постановления мирового судьи от 23 апреля 2018 года следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 в квартире №... дома №///. Однако в ходе судебного заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, потерпевшая и свидетель ЛЛВ. пояснили, что конфликт имел место по адресу: ///. Что также усматривается из имеющегося в материалах дела письменного заявления потерпевшей от 12 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Наряду с этим, согласно письменным материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение требований ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 12 апреля 2018 года и заключением эксперта №... от 13 апреля 2018 года только 19 апреля 2018 года. При этом мировым судьей не выяснено: был ли ФИО1 до направления определения о назначении экспертизы для исполнения в экспертное учреждение должностным лицом ознакомлен с данным определением, разъяснялись ли ему права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Оценка данному мировым судьей не дана.

Вместе с тем выяснение указанных выше обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Следовательно, принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, мировым судьей не был соблюден.

Остальные доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

Учитывая изложенное, полагаю, что данные нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ему административным органом административного правонарушения являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, а потому подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года срок давности привлечения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе разбирательства по жалобе ФИО1 судьей установлено, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное; опросить свидетелей, эксперта и истребовать иные, необходимые для рассмотрении дела доказательства; полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья И.Г. Михалева