Решение № 12-256/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-256/2018

Дело №12-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

28 мая 2018 года <...>, каб. 324

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Андриенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.08.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб., жалобу на определение должностного лица от 12.02.2018 и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению №18810122170809008314 от 09.08.2017, 01.08.2017 в 12-40 час. собственник (владелец) транспортного средства Шевроле Нива 212300 55, государственный регистрационный знак № ФИО1 на пересечении пр. Строителей и пр. Социалистического в г. Барнауле не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.02.2018 ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы.

В жалобе поданной в районный суд ФИО1 просит отменить постановление №18810122170809008314 от 09.08.2017, определение от 12.02.2018 в связи с тем, что вышеуказанным автомобиль на момент совершения правонарушения был продан по договору купли-продажи, никаких писем с постановлением не получал, проверял наличие штрафов на сайте Госуслуги, в связи с чем просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление и определение, указывая кроме того, что письмо с определением получил после праздничных дней.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, показал, что является законопослушным гражданином, пытался связаться с новым собственником автомобиля, однако он отказался оплачивать штраф, в Барнауле проживает с 2002 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление №18810122170809008314 от 09.08.2017 было направлено 10.08.2017 в адрес нарушителя <...>.

В материалы дела сведений о получении обжалуемого постановления ФИО1 не предоставлено.

03.02.2018 ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица Начальнику ЦАФАПОДД УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.02.2018 ФИО1 отказано в рассмотрении жалобы на постановление от 09.08.2017 в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Вместе с тем, жалоба на определение от 12.02.2018 подана в суд почтовой связью 22.03.2018, то есть в пределах установленного срока с момента получения копии определения (12.03.2018), в связи с чем восстановление срока на его обжалование не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому защиту своей чести и доброго имени, судебную защиту его прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 23, часть1; статья 19, части 1; статья 46, часть 1 ч. 2).

Учитывая вышеизложенное, факт того, что ранее ФИО1 обращался в органы с жалобой на постановления, отсутствием сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока при подаче жалобы в районный суд и восстанавливает данный срок на подачу постановления от 09.08.2017.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.08.2017 в 12-40 час. собственник (владелец) транспортного средства Шевроле Нива 212300 55, государственный регистрационный знак № ФИО1 на пересечении пр. Строителей и пр. Социалистического в г. Барнауле не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Владельцем (собственником) транспортного средства указан ФИО1

Данный факт зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ» №1612004, свидетельство о поверке №18/П-874-16 (срок действия до 26.12.2017), имеющего функцию фото- и видеосъемки. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд фотоматериалом.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса).

Согласно примечанию ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует принцип презумпции виновности, т.е. лицо обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В жалобе заявитель ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль продан по договору купли-продажи 29.07.2017, что подтверждается копией договора от указанного числа.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли- продажи транспортного средства Шевроле Нива 212300 55, государственный регистрационный знак №

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 09.08.2017 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы об отменен определения от 12.02.2018 судья приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

Таким образом, поскольку жалоба была подана с пропуском процессуального срока для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, должностное лицо ГИБДД обоснованно возвратил ее заявителю, в связи с чем оснований для отмены определения от 12.02.2018 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить частично, восстановить срок для подачи жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810122170809008314 от 09.08.2017 в отношении ФИО1, в удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №18810122170809008314 от 09.08.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья подпись Т.В. Рише