Приговор № 1-144/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А., при участии государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Волковой Ю.В.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 проходил по <адрес>. Испытывая материальные трудности, ФИО2 решил проникнуть в какое-либо строящееся помещение, чтобы похитить чужое имущество, впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Проходя мимо участка № по <адрес>, ФИО2 подошел к строящейся бане, расположенной на участке, принадлежащей Б.И.А., которую осмотрел, и решил проникнуть в баню в ночное время суток, чтобы похитить какое-либо ценное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к строящейся бане, расположенной на участке № по <адрес>, принадлежащей Б.И.А. где при помощи отвертки, которую предварительно взял с собой, отжал створку пластикового окна, расположенного на первом этаже строящейся бани, открыл окно и незаконно проник в помещение бани. Находясь в помещении бани, принадлежащей Б.И.А.., ФИО2 осмотрел ее и обнаружил велосипед марки ХХХ заводской номер ХХХ, стоимостью 8690 рублей, шуруповерт электрический марки ХХХ серийный №, стоимостью 1820 рублей, принадлежащие Б.И.А. которые решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, через окно первого этажа поочередно в руках вынес на улицу имущество, принадлежащее Б.И.А. а именно, велосипед марки ХХХ заводской номер №, стоимостью 8690 рублей, шуруповерт электрический марки ХХХ серийный №, стоимостью 1820 рублей, на общую сумму 10510 рублей и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, причинив своими преступными действиями Б.И.А.. значительный материальный ущерб в размере 10510 рублей. Похищенный шуруповерт ФИО2 продал, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, похищенный велосипед ФИО2 оставил в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что на территории <адрес> расположены участки, где находятся строящиеся дома, строения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к строящимся домам, чтобы попросить ненужный стройматериал. Подошел к участку № по <адрес>, на котором расположена баня – двухэтажное деревянное строение, на участке никого не было. Он подошел к бане, заглянул в баню через окно первого этажа, где увидел велосипед, который решил похитить, вернувшись в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он подошел к бане, расположенной на участке № по <адрес>, предварительно из дома взял отвертку, чтобы отогнуть створку окна. При помощи отвертки он отогнул створку пластикового окна, расположенного справа от входной двери, и через окно проник внутрь. Осмотрев помещение бани, он решил похитить велосипед, чтобы использовать его в личных целях, и шуруповерт, чтобы продать его, а деньги потратить на продукты питания. Через окно велосипед и шуруповерт ФИО2 вынес на улицу и отнес в сарай, где проживал, расположенный около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ шуруповерт он продал Б.И.А. за 250 рублей, деньги потратил на хлеб и сигареты. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал заявление о совершенном преступлении, добровольно выдал похищенный велосипед сотрудникам полиции и сообщил о местонахождении похищенного шуруповерта (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на баню, расположенную на участке № по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он при помощи отвертки отжал створку окна, расположенного справа от входной двери, через окно проник в баню. Из бани похитил велосипед и шуруповерт (л.д. №).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б.И.А.., свидетелей Б.И.А.., Б.И.А.., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Б.И.А. показала, что в ее собственности находится участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. На участке расположена двухэтажная строящаяся баня, участок по периметру не огорожен, видеонаблюдение отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с Х часов до Х часов на участке был супруг Б.И.А.., все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ от Б.И.А. ей стало известно, что по приезду на участок ДД.ММ.ГГГГ около Х часов, он обнаружил открытое окно, расположенное на первом этаже бани, справа от входной двери. Зайдя в баню, Б.И.А.. обнаружил, что пропал велосипед марки ХХХ заводской номер №, стоимостью 8690 рублей, шуруповерт электрический марки ХХХ серийный №, стоимостью 1820 рублей. После чего сообщили в полицию. Согласна с оценкой, проведенной в ходе следствия, согласно которой стоимость велосипеда марки ХХХ заводской номер №, составляет 8690 рублей, шуруповерта электрического марки ХХХ серийный №, составляет 1820 рублей, всего на общую сумму 10510 рублей. Ущерб в размере 10510 рублей для нее является значительным материальным ущербом. В ходе следствия ей стало известно, что хищение велосипеда и шуруповерта совершил ФИО2, которого ранее она не знала. Велосипед и шуруповерт ей возвращены, поэтому исковых требований не заявляет (л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Б.И.А. показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов она находилась дома, к ней пришел ФИО2, проживающий в <адрес>. ФИО2 предложил ей купить шуруповерт в корпусе синего цвета за 250 рублей, она согласилась. Откуда у ФИО2 шуруповерт, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО2 продал ей похищенный шуруповерт (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Б.М.Г. показал, что у его супруги Б.И.А. в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположена двухэтажная баня на стадии строительства. Он приезжал на участок ДД.ММ.ГГГГ, уехал около Х часов, все было в порядке, окна и дверь в баню закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он приехал на участок и обнаружил, что окно, расположенное на первом этаже бани справа от входа, открыто. Зайдя в баню, обнаружил, что пропали велосипед марки ХХХ и шуруповерт (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление Б.И.А.., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с Х часов ДД.ММ.ГГГГ по Х часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в баню, расположенную на участке № по <адрес>, и похитило принадлежащее ей имущество (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена баня, расположенная на участке № по <адрес>. Участок по периметру частично огорожен металлической конструкцией. Баня представляет собой бревенчатое строение с мансардой. Вход в баню осуществляется через одностворчатую металлическую дверь с врезным замком, замок на момент осмотра без повреждений. С правой стороны от двери имеется пластиковое окно, на момент осмотра имеет повреждения в виде отжатия. В помещении бани расположены два помещения, которые между собой разделены деревянными рейками. В ходе осмотра в помещении бани обнаружен след обуви, который изъят с применением масштабной фотосъемки (л.д. №);

свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником земельного участка общей площадью ХХХ кв.м по адресу: <адрес>, участок №, является Б.И.А. (л.д. №);

руководство по эксплуатации, согласно которого серийный номер шуруповерта электрического ХХХ – 10302423 (л.д. №);

протокол выемки, согласно которого у свидетеля Б.И.А.. был изъят шуруповерт «Диолд», который она приобрела у ФИО2 (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес>, в 30 метрах от <адрес>. На момент осмотра в сарае находится велосипед марки ХХХ сапоги, принадлежащие ФИО2 Велосипед и сапоги были изъяты (л.д. №

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены велосипед марки ХХХ серийный номер №, в корпусе белого и фиолетового цветов, шуруповерт электрический марки ХХХ серийный №, в корпусе синего цвета (л.д. №);

справка №, согласно которой стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа в ценах, сложившихся на территории г.Н.Новгорода и Нижегородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10510 рублей, в том числе, рыночная стоимость велосипеда марки ХХХ составила 8690 рублей; рыночная стоимость шуруповерта ХХХ составила 1820 рублей (л.д№);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого велосипед марки ХХХ серийный номер № в корпусе белого и фиолетового цветов, шуруповерт электрический марки ХХХ серийный номер №, в корпусе синего цвета, сапоги ФИО2, 1 след обуви признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. №);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого велосипед марки ХХХ серийный №, в корпусе белого и фиолетового цветов, шуруповерт электрический марки ХХХ серийный номер № возвращены потерпевшей Б.И.А.. (л.д. №);

расписка, согласно которой потерпевшая Б.И.А.. получила велосипед марки «ХХХ шуруповерт электрический марки «ХХХ (л.д. №);

заявление ФИО2, согласно которого он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в баню, расположенную в <адрес>, откуда совершил хищение велосипеда и шуруповерта (л.д. №);

протокол проверки показаний на месте, согласно которого обвиняемый ФИО2 указал на баню, расположенную на участке № по <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов он при помощи отвертки отжал створку окна, расположенного справа от входной двери, через окно проник в баню. Из бани похитил велосипед и шуруповерт (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО2, проникнув в строящуюся баню, расположенную по адресу: <адрес>, участок №, похитил имущество Б.И.А.., причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10510 рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшей Б.И.А.., свидетелей Б.И.А. Б.И.А. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находится в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д. №), под наблюдением врачей нарколога, психиатра не значится (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. 164), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. №), имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ХХХ без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей - срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 1 след обуви, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сапоги, принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать ФИО2;

велосипед марки ХХХ шуруповерт ХХХ переданные потерпевшей Б.И.А., – считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А.Тимина