Апелляционное постановление № 22К-408/2020 22К-468/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 3/1-2/2020

Судья Кучинский К.А. дело № 22К-408/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 13 марта 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-(адрес) Москвин А.М.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

обвиняемого (ФИО)1 и его защитника - адвоката Зеленковой Ж.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе защитника Юрченко И.Г. на постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Избрать в отношении обвиняемого (ФИО)1 (дата) г.р., уроженца (адрес), меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, по (дата)г.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав обвиняемого (ФИО)1 и его защитника Зеленкову Ж.Н., - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., - об оставлении судебного решения без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования (ФИО)1 обвиняется в совершении кражи, т.е., в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

04.10.2019г. и в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25.10.2019г. (ФИО)1 был объявлен в розыск. Производство по уголовному делу приостановлено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 18.02.2020г. (ФИО)1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения, - заключение под стражу. Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник Юрченко И.Г. не соглашается с постановлением суда. Выводы которого, что (ФИО)1 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, ничем не обоснованы и носят характер предположительный. В судебном заседании (ФИО)1 пояснил, что он действительно выехал на вахту в (адрес), однако после вахты не мог вернуться, так как не имелось денежных средств. В (адрес) подходил к сотрудникам полиции, просил помочь вернуться в (адрес), но его проигнорировали. Скрываться от органов следствия и суда обвиняемый не намерен. Просит постановление суда от (дата)г. в отношении (ФИО)1 отменить, избрать (ФИО)1 меру пресечения, не связанную с лишением его свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено апелляционной проверкой дела, суд первой инстанции исследовал представленные материалы и пришел к выводу о достаточности данных об имевших место событиях преступления и о причастности к ним обвиняемого. Однако, при этом суд не проверил и не убедился в обоснованности предъявленного (ФИО)1 обвинения.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела, (ФИО)1 обвиняется в совершении кражи телефона у своей бывшей жены - (ФИО)7 на сумму 19 000 рублей. В ходе допроса подозреваемого (ФИО)1, он утверждал, что брак между ним и потерпевшей расторгнут, но совместно нажитое имущество не разделено и в настоящее время имеется спор между бывшими супругами по этому имуществу. В связи с чем у суда первой инстанции, при указанных обстоятельствах, должно было возникнуть сомнение в обоснованности возбуждения данного уголовного дела, а так же и в части законности возбуждения ходатайства об аресте (ФИО)1. Однако, без выяснения данных вопросов суд первой инстанции разрешил ходатайство следователя по существу, необоснованно и преждевременно избрал (ФИО)1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая такое решение, суд согласился с доводами обвинения, что при наличии причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, имеются основания полагать, что (ФИО)1, оставаясь на свободе, вновь скроется от органов предварительного следствия и суда. При том, разрешая вопрос о мере пресечения обвиняемому, суд необоснованно указал, что он скроется так же и от суда. Но (ФИО)1 в настоящее время за судом не значится и уголовное дело в отношении его не рассматривается судом по существу. По скольку суд не находится на стороне обвинения, то и указывать в постановлении суда, что в ходе предварительного расследования уголовного дела обвиняемый скроется от органов следствия и суда, не обоснованно и незаконно.

В судебном заседании (ФИО)1 настаивает, что он действительно выехал на вахту в (адрес), однако после вахты не мог вернуться в (адрес) из-за отсутствия денежных средств. В (адрес) сотрудники полиции отказали ему в помощи вернуться в (адрес). Скрываться от органов следствия и суда обвиняемый не намерен.

Разрешая указанное ходатайство следователя суд первой инстанции обязан учитывать положения п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата)г. (номер) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», пп. 2, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата)г. (номер) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящее время по делу отсутствуют вышеупомянутые условия.

Не разрешая вопросов о виновности или невиновности (ФИО)1, не предопределяя квалификации его действий, суд апелляционной инстанции отмечает, что характер и обстоятельства инкриминируемого деяния не свидетельствуют непосредственной опасности личности обвиняемого для граждан или общества. (ФИО)1 имеет постоянное место жительства, на иждивении 1 ребенок, работает. Будучи допрошенным, обвиняемый полностью признал свою вину и дал органам предварительного следствия необходимые показания по интересующим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии объективных данных, что Б.В. оставаясь на свободе, скроется, уничтожит доказательства или окажет давление на участников уголовного судопроизводства, доводы о которых стороны обвинения и суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, - то при указанных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Поэтому обжалуемое постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1 должно быть отменено, а в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МВД по (адрес) майора юстиции (ФИО)8 об избрании обвиняемому (ФИО)1 (дата) г.р., уроженцу (адрес), меры пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, т.е. по (дата)г., - должно быть отказано. Т.к. исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей, при установленных судом обстоятельствах уголовного дела, будет обеспечено применением более мягкой мерой пресечения, выбор которой суд апелляционной инстанции оставляет за органом предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу защитника Юрченко И.Г., - удовлетворить.

Постановление Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ФИО)1, - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказать.

(ФИО)1, 04.12.1980г.р. освободить из-под стражи немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Лангепасский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин