Апелляционное постановление № 22-188/2020 22К-188/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 3/1-2/2020

Судья Зайцев Е.Л. дело № 22-188/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 29 января 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

защитника адвоката Жердева Е.А., предоставившего удостоверение № 300 и ордер № 1663 от 28.01.2020г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материал по апелляционной жалобе обвиняемого Х на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2020 года, которым

избрана Х, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 13 марта 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» находится уголовное дело (номер), выделенное в отдельное производство 28 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Х

13 января 2019 года Х допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

14 января 2020 года следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Х считает постановление незаконным, просит его изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Утверждает, что он не знал, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и что затем он был объявлен в розыск. Указывает, что он не скрывался и не намерен скрываться, не занимался преступной деятельностью, ни кому не угрожал, что после совершения преступления он уехал в (адрес), проживал там по месту жительства, потом уехал на заработки в (адрес), затем в (адрес), где был задержан. В случае нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении обязуется являться к следователю и в полном объеме возместить ущерб потерпевшему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жердев Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Рыжов С.А. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Х меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Х в его причастности к инкриминируемому ему преступлению на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Х обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Х явилось не только тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Суд учел данные о личности Х, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Судом учтено, что Х ранее судим за совершение преступлений против собственности, имеет неснятые и не погашенные судимости, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом учтено, что Х характеризуется удовлетворительно, не имеет определенного рода занятий, семьи и детей, постоянного или временного места жительства в (адрес), после произошедших событий, связанных с кражей в <данные изъяты>», в совершении которой обвиняется Х, он выехал из (адрес), был задержан в (адрес), как лицо, находящееся в розыске, и судом сделан вывод, что он может скрыться от следствия и суда.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Х под стражу по состоянию здоровья.

Таким образом, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Х может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованы.

Доводы защиты об избрании в отношении Х иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Выводы суда о невозможности избрании в отношении Х меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Матвеева Н.Г.