Приговор № 1-170/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело №

УИД 76RS0№-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 июня 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Титовой В.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ротарь Т.А.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут ФИО2 и ФИО3, находясь у торгового центра «Яркий», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Алькор и Ко» группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли и спланировав способ совершения преступления. Согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО3 должны были вместе зайти в магазин «Лэтуаль», расположенный на первом этаже торгового центра «Яркий» по адресу: <адрес>, подойти к стеллажам с парфюмерией, принадлежащей ООО «Алькор и Ко», затем ФИО3 должна была открыть свою сумку, находившуюся у нее на плече, а ФИО2, в свою очередь, взять со стеллажа мужскую парфюмерную воду «FOR HIM BLEU NOIR PARFUM» марки «Narciso Rodrigues», незаметно для окружающих положить указанную парфюмерную воду в сумку к ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 должны были с похищенным имуществом выйти из магазина, не оплатив его стоимость, продать его, а полученные от его продажи денежные средства совместно потратить на личные нужды.

Действуя согласно выработанному плану, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут по 13 часов 48 минут ФИО2 и ФИО3 зашли в магазин «Лэтуаль», расположенный на первом этаже торгового центра «Яркий» по адресу: <адрес>, подошли к стеллажам с мужской парфюмерией, после чего ФИО2, реализуя свою преступную роль в совершении преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа мужскую парфюмерную воду «FOR HIM BLEU NOIR PARFUM» марки «Narciso Rodrigues» стоимостью 3791 рубль 45 коп. В это время ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2, открыла находившуюся у нее на плече сумку, после чего ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный план, незаметно для окружающих положил мужскую парфюмерную воду «FOR HIM BLEU NOIR PARFUM» марки «Narciso Rodrigues» в сумку к ФИО3, после чего ФИО2 и ФИО3 вышли из магазина с похищенным имуществом, не оплатив его стоимость. Довести до конца свои преступные действия ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работником магазина «Лэтуаль» у входа в торговый центр «Яркий» по адресу: <адрес>. В случае доведения ФИО2 и ФИО3 своих совместных преступных действий до конца, ООО «Алькор и Ко» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3791 рубль 45 копеек (без учета НДС).

С правильностью установления изложенных обстоятельств подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились, признав себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, поддержали заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с их защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО1, выразивший свое мнение в поступившей в суд телефонограмме, защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и каждый в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимыми не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство.

ФИО2 и ФИО3 совершили неоконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, проживает в незарегистрированном браке, постоянного законного источника дохода не имеет, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах случившегося в ходе проверки его показаний на месте; наличие у ФИО2 детей, один из которых является малолетним; наличие у ФИО2 ряда тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом непогашенных судимостей по приговорам Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает рецидив преступлений (простой вид).

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей, как и применение ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом суд учитывает, что новое преступление было совершено через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы. Указанное свидетельствует о том, что предыдущие наказания исправительного воздействия на подсудимого не оказали.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УПК РФ.

Таким образом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применение к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не назначает.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (которое полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, не замужем, <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в том, что ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах случившегося в ходе проверки ее показаний на месте; наличие у ФИО3 ряда тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Определяя размер наказания ФИО3, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УПК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, и возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению.

Учитывая состояние здоровья ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не применять.

Приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период содержания ФИО2 под стражей по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из торгового центра «Яркий»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова

С П Р А В К А.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменить, считать, что они признаны виновными и им назначено наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ротарь Т.А. без удовлетворения.

Судья