Решение № 12-34/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев жалобу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» на постановление государственного инспектора МТУ ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Канашский районный суд Чувашской Республики, ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МКДУ с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», находилось во владении ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства, что исключает привлечение собственника к административной ответственности.

Законный представитель ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №», уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Защитник ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи, жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель МТУ ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил возражение, в котором просил оставить жалобу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» без удовлетворения, ссылаясь на то, что передача транспортного средства только лишь на основании договора аренды без представления иных документов не является достаточным основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Рассмотрев жалобу и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее Правила).

В силу п.3 и п.4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п.42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не только собственник, но и лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в 09:45:20 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства МКДУ с государственным регистрационным знаком № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (№, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства – ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По сведениям ОГИБДД собственником транспортного средства МКДУ с государственным регистрационным знаком № является ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды, в соответствии с которым последнему предоставлено в аренду в числе прочих транспортное средство МКДУ с государственным регистрационным знаком № (л.д.№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бортовое устройство № транспортного средства №, предоставленное ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в пользование на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ООО «РТИТС» (л.д№).

В соответствии с заключенным между ООО «РТИТС» и ООО «Автодоринжиниринг» соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № за транспортным средством МКДУ с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство № (л.д.№).

Из ответа ООО «РТИТС» на запрос суда следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:45:20) транспортное средство МКДУ с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – ООО «Автодоринжиниринг» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (л.д.№).

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, в действиях ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Григорьева