Приговор № 1-204/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024 ( 12401320033000240)

УИД 42RS 0020-01-2024-000976-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 15 октября 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Осинники Чабан АА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильфановой А.М.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

1. 20.03.2019 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 21.05.2019 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлено приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2019 года исполнять самостоятельно;

3. 15.10.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2019 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2019 и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

4. 06.11.2019 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

5. 29.11.2019 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

6. 13.12.2019 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 29.11.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

7. 26.12.2019 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

8. 24.01.2020 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 26.12.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

9. 06.02.2020 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

10. 06.03.2020 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 г лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.02.2020 окончательно назначение наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

11. 08.09.2020 по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 06.03.2020, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.07.2023 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 23 дня заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 7 месяцев 16 дней, 15.08.2023 условное освобождение из ...

12. 17.06.2024 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.09.2020, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.07.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

13. 12.08.2024 по приговору Орджоникидзевского райсуда г Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 г 10 месяцев лишения свободы.

14. 24.09.2024 по приговору Новоильинского райсуда г Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 г 11 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и четыре эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области — мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.03.2024, вступившему в законную силу 01.04.2024, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил конфеты «...» весом 200 гр. в количестве 12-и штук стоимостью ... за единицу товара, всего на общую сумму ..., без учёта НДС, принадлежащие ООО «...», чем причинил материальный ущерб на общую сумму ... копеек..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого, имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил конфеты «...» весом 200 гр. в количестве 14 штук стоимостью ... за единицу товара, всего на общую сумму ... принадлежащие ООО «...», чем причинил материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области — мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.03.2024, вступившему в законную силу 01.04.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «... расположенного по адресу <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил алкогольный напиток «...» объёмом 1 литр в количестве 2-х бутылок стоимостью ... за единицу товара, всего на общую сумму ..., без учёта НДС, принадлежащие ООО «...», чем причинил материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области — мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.03.2024, вступившему в законную силу 01.04.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил: сыр «...» весом 200 гр. в количестве 7 штук стоимостью ... за единицу товара, всего на общую сумму ..., сыр «...» весом 200 гр. в количестве 10 штук стоимостью ... всего на общую сумму ..., без учёта НДС, принадлежащий ООО «...», чем причинил материальный ущерб на общую сумму ...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области — мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.03.2024, вступившему в законную силу 01.04.2024 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина ...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил: сыр «...» весом 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью ... за единицу товара всего на общую сумму ..., сыр «...» весом 200 гр. в количестве 3 штук стоимостью ... всего на общую сумму ..., сыр «...», весом 150 гр. в количестве 7 штук стоимостью ..., всего на общую сумму ..., сыр «...» весом 200 гр. в количестве одной штуки стоимостью ..., без учёта НДС, принадлежащий ООО «...», чем причинил материальный ущерб на общую сумму ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гильфанова А.М., государственный обвинитель Чабан АА не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших: ООО ...» -..., ООО «...» - ..., ООО «...» - ... не возражают против рассмотрения дела в особом порядке производства, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии (...

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и четыре эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ...

Суд считает, что нет оснований для признания судом объяснений ФИО1 по всем эпизодам преступлений в качестве явок с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях подсудимый не являлся, органы следствия обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенным преступлениям, что указывает на то, что объяснения были оформлены вынужденно, под давлением собранных по делу уличающих подсудимого доказательств (...). При этом, полное признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. и ч 1 ст. 61 УК РФ).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличение его в содеяном. По данным эпизодам преступлений таких обстоятельств не имеется.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, что ... что подрабатывает без официального трудоустройства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по всем эпизодам преступлений, вид которого является простым.

Категория преступлений, совершенных ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, у суда не имеется; суд не усматривает и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по всем эпизодам преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не установлены.

Исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. (в редакции ФЗ от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку ФИО1 преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2024, то суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2024.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09. 2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 15 октября 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также содержание под стражей с 17.06.2024 до 12.07.2024, с 12.08.2024 до 28.08.2024, с 24.09.2024 до 10.10.2024; и наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.06.2024 с 12.07.2024 по 11.08.2024; наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Орджоникидзевского райсуда г Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2024 с 28.08.2024 по 23.09.2024; наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Новоильинского райсуда г Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2024 с 10.10.2024 по 14.10.2024 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: справки об ущербе, счета-фактуры, СД диски с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Моргачева