Приговор № 1-73/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021

УИД: 09RS0010-01-2021-000564-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дураева И.А-А.,

при секретаре Малсугенове М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прикубанского района КЧР Докшокова А.З.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Джибабова А.М., предоставившего удостоверение №, ордер № выданный Прикубанским филиалом Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО 11, гражданина РФ, дата года рождения, уроженца Адрес , зарегистрированного по адресу: Адрес , фактический проживающего по адресу: Адрес , официально не трудоустроенного, неженатого, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО 12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 00.00 часа ФИО 13 минут, ФИО4, находясь в молитвенном зале мечети, расположенной по адресу: Адрес , увидел на поверхности стола, принадлежащий ФИО1 ФИО 14, мобильный телефон марки «iPhone XS» черного цвета, IMEI: №, оперативной памятью 256 Gb, стоимостью 32 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер №) не представляющей для ФИО1 материальной ценности. У ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Далее, ФИО4, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих прихожан мечети, в 00.00 часа 00.00 минут дата , подойдя к вышеуказанному столу, правой рукой взял с поверхности стола указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 и положил его в правый карман надетых на нем брюк, тем самым похитил его и, покинув здание мечети с похищенным мобильным телефоном, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей.

Органом следствия данные умышленные действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, он не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензии к подсудимому не имеет, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме.

На основании изложенных обстоятельств, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4, от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Так, суд учитывает, что ФИО4, совершено умышленное преступное деяние, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО4 вину свою признал полностью, давая в ходе следствия последовательные и признательные показания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым УУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в то же время, со слов, имеет ежемесячный доход от подработок на мойке в размере 15 000 рублей, не женат, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не судим, раскаялся, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Назначая ФИО4, наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, судом при назначении ФИО4, наказания учитываются как смягчающие обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО4, преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность, а также то, что преступление совершенное им относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания при назначении ему, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении условного осуждения подсудимому следует установить испытательный срок с возложением на подсудимого определенных обязанностей, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Судом при назначении наказания учитываются требования частей 1,5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Часть 5 ст. 62 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанным в пункте 39, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитником до удаления суда в совещательную комнату подано заявление об оплате вознаграждения, которое подлежит удовлетворению. Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8050 рублей, в том числе: 5050 рублей на стадии предварительного следствия и 3000 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО 15, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО 16 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 ФИО 17 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний, не менять, без ведома данной службы, постоянное место жительства.

Процессуальные издержки в размере 8050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, мобильный телефон марки «iPhone XS» черного цвета, IMEI: №, оперативной памятью 256 Gb, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО 18, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения через Прикубанский районный суд КЧР.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы иным участником процесса либо апелляционного представления прокурором, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в возражениях на жалобу или представлении, либо в отдельном ходатайстве, которые он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: «подпись» И.А-А. Дураев

Копия верна:

Судья И.А-А. Дураев