Решение № 2-1350/2018 2-1350/2018~М-1415/2018 М-1415/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1350/2018

Дело №2-1350/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ГБУЗ КО КОКИБ о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГБУЗ КО КОКИБ о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» с **.**,** в должности ведущего инженера-программиста. **.**,** утром в 09:30 часов к нему обратилась ФИО1, пригласила за свой компьютер и показала письмо Департамента охраны здоровья населения № ** от **.**,**, согласно которому медицинские организации должны были зарегистрироваться на сайте <данные изъяты> в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения». Он произвел первичный осмотр сайта на ПК ФИО1, на компьютер которой должна была быть установлена программа. Зарегистрироваться по техническим причинам на сайте не было возможности, так как требовалась оперативная система Windows 7, а на компьютере была установлена Windows ХР. В 12-40 он взял документы из папки в приемной, ознакомился подробнее со сроками в письме ДОЗН № ** и содержанием, после чего произвел детальный осмотр требований сайта к регистрации, со своего компьютера. **.**,** он объяснил ФИО1, что ее компьютер по техническим характеристикам не подходит для работы с данным сайтом, поэтому на данный момент сделать ничего невозможно и нужно решить вопрос с другим компьютером. **.**,**, ему позвонила главный врач, которой он объяснил ход выполнения и технические сложности. После состоявшегося телефонного разговора никаких дальнейших инструкций не поступило. **.**,** он получил устное указание начальника отдела кадров ФИО2 предоставить объяснительную по факту невыполнения поручения главного врача, на основании служебной записки ФИО1 Требование о предоставлении объяснительной, истец получил **.**,**. **.**,** он предоставил объяснительную на имя главного врача. Приказом № **-К от **.**,** к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «несоблюдение п.2.15 и п.2.17должностной инструкции». С приказом он был ознакомлен **.**,**. Просит признать дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом главного врача ГБУЗ КО КОКИБ № **-К от **.**,** в виде выговора, незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ГБУЗ КО КОКИБ в свою пользу компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и т.д.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов, распоряжений работодателя.

С учетом изложенного, а также положений абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если работником не соблюдены, в частности, требования законодательства, обязательства по трудовому договору, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, положения, приказы(распоряжения) работодателя, это может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что **.**,** МБУЗ «Городская инфекционная больница № **» и ФИО8 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО8 принят на работу в МБУЗ «Городская инфекционная клиническая больница № **» на должность ведущего инженера-программиста, должен выполнять свои трудовые обязанности, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации(л.д.9-11, 47-49).

Согласно должностной инструкции ведущего инженера-программиста МБУЗ «Городская инфекционная клиническая больница № **» ведущий инженер-программист в своей деятельности руководствуется: правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководителя медицинской организации (п.1.4), настоящей должностной инструкцией, ведущий инженер-программист осуществляет настройку программного обеспечения на серверах, тонких клиентах и рабочих станциях (п.2.1), подготавливает отчеты о проделанной в рамках своих должностных обязанностей работе и по запросам вышестоящих организаций(п.2.15); соблюдает правила внутреннего трудового распорядка медицинского учреждения (своевременный приход на работу, выполнение приказов, распоряжений администрации) и т.д. (п.2.17), истец ознакомлен с должностной инструкцией **.**,** года(л.д. 50-52).

Согласно инструкции по делопроизводству ГБУЗ КО КОКИБ, утвержденной приказом от **.**,** № ** ГБУЗ КО КОКИБ, главный врач резолюцией определяет лиц, ответственных за исполнение документа (ответственный может быть как один так и несколько). Основной ответственный исполнитель готовит ответ с предоставлением информации от других ответственных исполнителей в пределах их компетенции. Ответственные лица обязаны обеспечить подготовку ответа в установленный срок и его отправку в день регистрации, включающего запрашиваемую информацию, при необходимости с приложением необходимых документов в запрашиваемом формате и виде (бумажный носитель, электронная почта) с указанием перечня прилагаемых приложений. Срок исполнения документов исчисляется в календарных днях. Сроки исполнения документов определяются главным врачом, исходя из срока, установленного организацией направившей документ, или сроков установленных законодательством. Истец с инструкцией ознакомлен **.**,** (л.д. 66-69).

Согласно письму Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от **.**,** № ** «…Каждой медицинской организации и аптечной организации необходимо до **.**,** зарегистрироваться в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения»: <данные изъяты> Информацию о проведенной работе направить в управление по фармацевтической деятельности и лекарственному обеспечению департамента по эл. почте… ». Данное письмо поступило в ГБУЗ КО КОКИБ **.**,**, согласно резолюции главного врача, исполнители ФИО1, ФИО8, ФИО3 (л.д. 53).

Согласно служебной записке от **.**,** от провизора ФИО1 **.**,** во исполнение письма от **.**,** ДОХН КО для регистрации в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» необходимо было установить на компьютер в аптеке дополнительное программное обеспечение. Копия письма была отписана ФИО8 **.**,** ФИО8 был осведомлен о проблеме и до **.**,** ничего не предпринял. **.**,** ФИО8 заявил о невозможности зарегистрироваться в системе мониторинга (л.д. 54).

**.**,** ФИО8 было вручено требование от **.**,** о том, что бы он дал объяснения по факту не исполнения распоряжения главного врача (л.д. 55).

Согласно объяснительной ФИО8 от **.**,** **.**,** утром в 09-30 к нему обратилась ФИО1,, пригласила за свой компьютер и показала письмо № ** от **.**,**, согласно которому они должны были зарегистрироваться на сайте в Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения. Он произвел первичный осмотр сайта на ПК ФИО9. Зарегистрироваться по техническим причинам на сайте было невозможно. Отдать копию письма ФИО9 отказалась. В 12-40 он взял документы из папки в приемной, ознакомился подробнее со сроками и заданием, после чего произвел детальный осмотр требования сайта к регистрации (со своего компьютера). В 13-30 провел небольшое совещание с ФИО10 (инженер-программистом), показал письмо, обсудили по ЭЦП (т.к. преимущественно Татьяна занимается настройкой ЭЦП). Татьяна предположила, что скорее всего потребуется приобретение ЭЦП, т.к. для этой регистрации вряд ли подойдет ЭЦП казначейства. Утром в 8-30 он объяснил ФИО1 что ее компьютер не подходит по техническим характеристикам для работы с сайтом, т.к. требуется Windows 7, кроме того потребуется ЭЦП, и пока не известно какая ЭЦП, поэтому на данный момент сделать невозможно, и нужно решать с компьютером и ЭЦП, а по ЭЦП лучше обратиться к Татьяне. В 9-20 **.**,** он позвонил лично главному врачу и рассказал ход выполнения на тот момент (л.д. 56).

Согласно приказа от **.**,** № ** от **.**,** ГБУЗ КО КОКИБ на основании письма ДОЗН КО от **.**,** № ** каждой медицинской организации и аптечной организации необходимо до **.**,** зарегистрироваться в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения». До **.**,** нужно было направить информацию о проведенной работе в управление по фармацевтической деятельности и лекарственному обеспечению департамента. Письмо было отписано ведущему инженеру-программисту ФИО8 В положенный срок ФИО8 не зарегистрировал медицинскую организацию в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения». С учетом выше изложенного за несоблюдение п. 2.15 и п. 2.17 должностной инструкции, вынести ведущему инженеру-программисту ФИО8 дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом ФИО8 ознакомлен **.**,** (л.д. 57).

Свидетель ФИО4, суду пояснила, что она работает в КОКИБ инженером-программистом 2 категории. **.**,** руководитель учреждения попросил ее зарегистрироваться в системе согласно письма ДОЗН от **.**,**. Она обратилась к провизору ФИО1, и они с ней, на рабочем месте ФИО4, в течении 10 минут **.**,** зарегистрировались в системе. Дополнительной установки программного обеспечения для регистрации не понадобилось, дополнительного оборудования также не понадобилось. Необходимо было только зарегистрироваться в программе маркировки, работа в данной программе пока не ведется. В письме не было озвучено, на каком рабочем месте необходимо произвести регистрацию в системе. Осуществить регистрацию можно было на любом рабочем месте. С письмом ДОЗН от **.**,** ФИО8 к ней не обращался, она с ним ничего не обсуждали по этому письму. ФИО8 знал о том, что у ФИО5 имеется ЭЦП, которую они применили при регистрации в системе, знал о том, что программа Крипто-Про установлена на 10 компьютерах в их учреждении.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она работает в КОКИБ провизором. Письмо ДОЗН от **.**,** о регистрации в системе мониторинга к ней поступило **.**,** в первой половине дня, около 9:00. Прочитав это письмо, она сначала решила пройти регистрацию самостоятельно, но у нее это не получилось. В дальнейшем, **.**,** в 8:30, ей пришлось обратиться за помощью к ФИО8 Когда она к нему обратилась, он уже знал о данном письме, сказал, что ему нужно подумать о том, как произвести регистрацию, так как это не так уж и просто сделать. **.**,** она к нему больше не обращалась, обратилась уже утром **.**,** в 8:30. ФИО8.А. объяснил, что регистрацию произвести невозможно, так как ее компьютер не поддерживает какую-то программу. Она ему предложила вместе пойти к главному врачу, но ФИО8 отказался. То, что она должна была осуществить регистрацию в системе именно со своего компьютера, в письме не было указано, она просто решила попробовать это сделать сначала на своем компьютере. Спустя некоторое время к ней подошла ФИО4 и они вместе с ней произвели регистрацию в системе.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает в КОКИБ секретарем. Письмо ДОЗН от **.**,** к ней поступило **.**,**, **.**,**, после резолюции главного врача, данное письмо было передано ФИО8

Специалист ФИО7, суду пояснила, что **.**,** было направлено письмо из ДОЗН об осуществлении регистрации в системе мониторинга лекарственных средств. Ведущий инженер-программист должен был исполнить распоряжение руководителя и осуществить действия по регистрации в системе, согласно п.2.1 должностной инструкции ведущего инженера-программиста. Для осуществления регистрации в данной системе, был необходим компьютер, с установленной на нем ОС Windows 7, ЭЦП. Необходима была только регистрация в данной системе, работа в этой системе до настоящего времени не производится. Регистрация могла быть осуществлена на любом компьютере. Процесс регистрации занимает не более часа. Без установки программы Крипто-Про пройти регистрацию в системе нельзя. У каждой медицинской организации имеется лицензия на ЭЦП, программу Крипто-Про возможно установить на любой компьютер.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец с **.**,** состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ КО КОКИБ, в период с **.**,** по **.**,** не исполнил по его вине возложенные на него трудовые обязанности, а именно не выполнил распоряжение работодателя о регистрации ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения», приказом ГБУЗ КО КОКИБ от **.**,** № **-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п.2.15 и п. 2.17 должностной инструкции, регистрация ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» осуществлена **.**,**, в установленные Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области сроки, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.

Разрешая исковые требования истца о признании приказа ГБУЗ КО КОКИБ от **.**,** № **-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, специалиста, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

Однако, суд считает, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком не была учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Таким образом, и с учетом, что судом установлено, что регистрация ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» осуществлена **.**,**, в установленные Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области сроки, суду стороной ответчика не представлено доказательств причинения вреда либо наступивших для ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» негативных последствий в результате не исполнения ФИО8 распоряжения руководителя ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» о регистрации медицинской организации в «Системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения», что ответчик принял во внимание предшествующее поведение работника и его отношение к труду, что за неисполнение истцом должностных обязанностей возможно применение именно такого дисциплинарного взыскания, суд полагает необходимым признать приказ главного врача ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» от **.**,** № **-к незаконным.

Доказательств, что неисполнение обязанностей произошло по причинам, не зависящим от работника, суду не представлено, судом не добыто, доводы истца несостоятельны.

Также несостоятельны и доводы стороны ответчика, данные о иных взысканиях, которые налагались на истца в течение года, отсутствуют.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом требования истца о признании приказа незаконным удовлетворены, действия ответчика неправомерны, то и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но, по мнению суда, размер компенсации морального вреда истцом завышен. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Что же касается требований в части отмены дисциплинарного взыскания(приказа), то данные требования удовлетворению не подлежат.

К компетенции суда относится рассмотрение вопроса о (не)законности приказа. Обязанность на отмене незаконного приказа( дисциплинарного взыскания) возложена на работодателя. Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым признать приказ от **.**,** ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» № **-к незаконным, взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части ФИО8 в иске - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать приказ от **.**,** ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» № **-к незаконным.

Взыскать с ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части ФИО8 в иске-отказать.

Взыскать с ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая инфекционная больница» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 03.10.2018 года.