Приговор № 1-121/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковров 19 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Волкова Ю.Л.,

представителя потерпевшего САГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Круц Е.Н., представившей ордер <№> от 15.03.2017 г. и удостоверение <№> от <дата>,

при секретаре Дарьиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 25 июля 2012 года <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 06.04.2017 г. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. Считать ФИО1 освобожденным по отбытию срока наказания 15.02.2014 г., срок погашения судимости исчислять с указанной даты.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода покушений на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> час, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение шоколада «А», принадлежащего ООО «А», выставленного на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и спрятал под куртку и в сумку следующий товар: шоколад «А» в количестве 12 штук, закупочной стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт.

Удерживая при себе похищенное ФИО1, вышел из магазина, минуя кассу, не желая оплачивать указанный товар, пытаясь тем самым совершить хищение. Товаровед-приемщик магазина «П» СВД, проследовал за ФИО1 на улицу, где окрикнул его с требованием остановиться.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал требования СВД и, удерживая при себе похищенное имущество, побежал прямо по <адрес>, попытавшись тем самым скрыться с места совершения преступления.

Однако, довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице СВД

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить ООО «А» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Так же, <дата> около <данные изъяты> час, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «П», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайнее хищение рыбы и кофе, принадлежащих ЗАО ТД «П», выставленных на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и спрятал под куртку следующий товар:

- 2 банки кофе «<данные изъяты>»», закупочной стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.;

- 4 упаковки красной форели «<данные изъяты>», закупочной стоимостью <данные изъяты> за 1 шт.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассу, не желая оплачивать указанный товар, пытаясь тем самым совершить хищение. Продавец-кассир магазина «П» ДКН проследовала за ним к выходу из магазина, где несколько раз окрикнула ФИО1 с требованием остановиться, пытаясь тем самым пресечь противоправные действия последнего.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировал требования ДКМ, и, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, попытавшись тем самым скрыться с места совершения преступления.

Однако, довести свой преступный замысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина посетителями.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить ЗАО ТД «П» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Круц Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего САГ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

На основании изложенного, суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных неоконченных преступления, направленные против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что на момент совершения преступлений он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д. <№>), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области охраны собственности (л.д. <№>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. <№>), имеет <данные изъяты> (л.д. <№>), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. <№>), по месту отбывания наказания по приговору суда от 25.07.2012 г. характеризуется удовлетворительно (л.д. <№>), официально <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам преступлений, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной от 11.02.2017 г., в качестве которой выступает протокол явки с повинной от 11.02.2017 г. (л.д. <№>), и объяснение ФИО1 от 06.02.2017 г., полученное от него до возбуждения уголовного дела, поскольку, он сразу же добровольно признал себя виновным, до этого на него никто не указывал, рассказал об обстоятельствах содеянного, не ставил перед собой задачу избежать ответственности (л.д. <№>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого (л.д. <№>), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (л.д. <№>).

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. ч. 1 и 2 указанной статьи.

При назначении наказания суд, в соответствии с обстоятельствами дела, учитывает, что подсудимым совершены неоконченные преступления, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме по правилам ст. 229.6 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы по приговору <данные изъяты> от 25.07.2012 г. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, суд полагает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить осужденному отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 03 (три) месяца,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от <дата>) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 10 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова